Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2902/2023 ~ М-2975/2023 от 10.10.2023

УИД 26RS0030-01-2023-003853-89

Дело № 2а-2902/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО7, с участием:

представителя административного истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» – ФИО8, действующей на основании доверенности 14/23 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО9 <адрес> отдела ФССП России по <адрес> – ФИО5 А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО9 районного суда административное дело по административному исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к судебному приставу-исполнителю ФИО9 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 А.О., старшему судебному приставу ФИО9 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в ФИО10 районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО9 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 А.О., старшему судебному приставу ФИО9 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, в обоснование которого указывают следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее - ФИО1) ФИО5 А.О. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 14 921, 76 рублей в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее - предприятие).

ДД.ММ.ГГГГ предприятием в рамках указанного исполнительного производства на имя начальника ФИО1 А.А. направлено заявление (исх. №) о принятии мер по обращению взыскания на автотранспортное средство должника.

В нарушение ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в 10-ти дневный срок со дня поступления и до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, ответ на него в адрес предприятия не направлен.

Начальником ФИО1 А.Ю. исполнение предписаний закона не обеспечено, заявление предприятия до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него не получен.

Таким образом, начальником ФИО1 А.Ю. и судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Ю. допущено бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, что нарушает права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности.

Заявление предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № -ИП, поступило на имя начальника ФИО1 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом. Следовательно, с учетом статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, указанное заявление должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление должен был быть направлен не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако требования в указанный срок судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Вместе с тем, на протяжении 1-го года 6-ти месяцев требования исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» задолженности в полном объеме не исполнены, а при совершении исполнительных действий весь комплекс мер, направленных на установление имущества должника, а также на понуждение должника оплатить задолженность, не был выполнен.

Вопреки указанным требованиям законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не обеспечено надлежащее выполнение возложенных на него обязанностей. Права, предоставленные ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в полном объеме для своевременного и полного исполнения исполнительного документа не реализованы, чем нарушены законные права предприятия как взыскателя.

Несмотря на наличие в собственности у должника автотранспортного средства: автомобиль ВАЗ 211440-26, г/н №, судебным приставом - исполнителем меры по обращению взыскания на него не приняты.

В своем заявление от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие просило обратить взыскание на вышеназванное имущество должника, в том числе, подвергнуть его описи и аресту, принять меры по оценке и реализации, однако до настоящего времени указанные действия судебным приставом- исполнителем не совершены.

Предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов), взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просили суд:

Признать незаконным бездействие начальника ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю. и судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.О., выраженное в ненаправлении постановления о результатах рассмотрения заявления ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ № в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.О., выраженное в не совершении действий, направленных на понуждение должника к исполнению судебного акта, таких как обращение взыскания на имущество должника.

Обязать начальника ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю. и судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.О устранить допущенные нарушения путем направления ответа на заявление ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ № и обратить взыскание на имущество должника (автомобиль ВАЗ 211440-26, г/н №), подвергнуть его описи и аресту, провести мероприятия по его оценке и реализации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.О. в судебном заселдании возражала относительно удовлетворения исковых требований, так как в рамках исполнительного производства был произведен весь доступный приставу объем исполнительных действий. Ответ на заявление административного истца был направлен своевременно, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Кроме того, в настоящее время задолженность по исполнительному производству полностью погашена, что исключает совершение исполнительных действий в пользу административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом был извещен о рассмотрении административного иска, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом изложенного, счел возможным рассмотреть заявленные требования без участия представителей ответчиков и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является его правом, а не обязанностью.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с заявлением ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 14 921,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя судебным приставом было получено заявление (ходатайство) приведенное истцом в своем в своем исковом заявлении.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.О. заявление взыскателя было полностью удовлетворено.

Как следует из материалов исполнительного производства представленного суду, взыскателю направлена копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, о чем свидетельствует почтовый штамп на реестре почтовых отправлений.

Оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.О. в соответствии с Законом №229-ФЗ в пределах его полномочий. Возможное несогласие истца с содержанием ответа на обращение, не является основанием для признания его незаконным. Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая- либо обязанность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие и иные органы для выяснения имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате выходов судебного пристава-исполнителя по адресу должника застать ФИО2 дома не представилось возможным, транспортное средство не обнаружено, должнику были оставлены повестки о явке в ФИО3, о чем составлен акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного суд считает, обстоятельства указанные истцом в обоснование административного иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, совершен комплекс предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, заявление взыскателя рассмотрено в срок и по существу.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены. Заявление взыскателя рассмотрено по существу и в установленный срок, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В силу ч. 9 ст. 126 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.О. в ходе исполнения требований исполнительного документа предприняты все необходимые меры и выполнены необходимые действия, направленные на полное, своевременное исполнение исполнительного документа и возврат административному истцу задолженности.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.О., либо старшим судекбным приставом ФИО1 А.Ю., своих прав и законных интересов с учетом направления постановления о рассмотрении заявленного ходатайства в установленный законом срок, а так же возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и получения всей интересующей его информации, доказательств обратного истцом суду не предоставлено, какие неблагоприятные последствия наступили для истца вследствие вынесения и направления постановления, по результатам рассмотрения заявления его представителя, истцом не указано.

Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемого действия незаконным.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░9 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: