Решение от 23.05.2024 по делу № 2-1829/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1829/2024

УИД №34RS0006-01-2024-001989-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                 23 мая 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи          Лазаренко В.Ф.

    При секретаре          Бронниковой Ю.М.,

    с участием:

    представителя истца

    ООО «ЖЭК Советского района»

    генерального директора                                                                Сударкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» к Высавскому Вячеславу Игоревичу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным), применении последствий ничтожности решений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЖЭК Советского района» обратилось в суд с иском к Высавскому В.И., в котором просит признать незаконными, недействительными и ничтожными решения собственников помещений адрес г. Волгограда, оформленные протоколом номер внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, адрес, в форме очно-заочного голосования от 26.02.2024г., а также признать незаконным, недействительным, ничтожным по всем вопросам повестки дня протокол номер внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, адрес, в форме очно-заочного голосования от 26.02.2024г.

В обоснование своих исковых требований указало, что ООО «ЖЭК Советского района» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №3 по ул. Тулака г. Волгограда на основании заключенного договора управления. Из уведомления Высавского В.И., поступившего в ООО «ЖЭК Советского района» установлено, что собственниками помещений многоквартирного адрес г. Волгограда проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом номер от 26.02.2024г. Собрание проведено по инициативе собственника жилого помещения Высавского В.И. (адрес). Решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленные протоколом номер от 26.02.2024г. и сам протокол номер от 26.02.2024г., являются незаконными. При проведении оспариваемого общего собрания была грубо нарушена процедура его созыва. При ознакомлении истцом в ГЖИ с документами, представленными ООО «Волгосити Хоум» в надзорный орган, среди перечня отсутствовал реестр вручения уведомлений, что дает основания полагать, что сообщений в письменной форме не направлялось, собственникам не вручалось. В нарушение действующего законодательства ответчики, являющиеся инициаторами общего собрания, не уведомили всех собственников помещений о проведении общего собрания. Данное обстоятельство нарушает принцип равенства прав участников собрания при его проведении. В квартирах 48 и 89 собственники, участвовавшие в голосовании по выбору ООО «Волгосити Хоум», умерли в 2021г. и 2022г., новые собственники вступили в право наследства. В данном случае можно сделать вывод о том, что решения адрес являются фальсифицированными. В ряде квартир собственники не подтвердили свое участие в голосовании по выбору ООО «Волгосити Хоум», направили заявления в ИГЖН по Волгоградской области. Квартира 58 находится в муниципальной собственности, однако в решениях указано, что данная квартира в собственности и приняла участие в голосовании. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников в МБУ ЖКХ Советского района г. Волгограда по выбору в качестве управляющей компании ООО «Волгосити Хоум» не направлялось. Также по информации, поступившей от сотрудников, непосредственно обслуживающих данный МКД, и собственников, никакого сообщения о проведении общего собрания не вывешивалось, следовательно, в оспариваемом протоколе были включены вопросы, не указанные в сообщении (в повестку дня). Данное обстоятельство нарушает ч.4.1 ст.48 ЖК РФ. Кроме того, сбор подписей и решений, а также оформление решений собственников предположительно осуществлялось после 18.02.2024г., а именно после завершения приема решений в нарушение требований действующего законодательства. Имеются основания полагать, что бюллетени (решения) подписывались не собственниками помещений, а в большей мере квартирантами (квартиросъемщиками), которые не уполномочены принимать участие в голосовании, что существенно отражается на легитимности собрания, как и на его кворуме. Полагают, что в общем собрании собственников помещений адрес г. Волгограда принимало участие меньшее количество собственников жилых помещений, чем это указано в оспариваемом протоколе, следовательно кворум отсутствовал, что является основанием ничтожности протокола согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ. Заполнение решений собственниками после 18.02.2024г. и отсутствие уведомления о его проведении, с последующим учетом этих голосов при оформлении результатов голосования, является грубым нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, а также нарушает принцип равенства прав участников собрания. В решениях по выбору в качестве управляющей компании ООО «Волгосити Хоум» сведения о праве собственности не подтверждены, поскольку в графе «Реквизиты документа, подтверждающего право собственности» указан кадастровый номер квартиры. Также инициатором общего собрания была нарушена ч.1 ст.46 ЖК РФ, согласно которой подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Заявление от ответчика с одним лишь протоколом поступило истцу 12.03.2024г., тогда как дата протокола – 26.02.2024г. До настоящего времени оригиналы решений собственников в ООО «ЖЭК Советского района» не поступили, что влечет невозможность проверки правомочности (наличие кворума) и соблюдения иных требований законодательства при его проведении и передаче их в ИГЖН Волгоградской области. Подтверждения о том, что оригиналы решений собственников сданы инициатором собрания в ИГЖН Волгоградской области, истец также не имеет. Учитывая изложенное, оспариваемым решением общего собрания, оформленным протоколом №1 от 26.02.2024г., были нарушены права и законные интересы истца, как стороны договора управления. В соответствии со ст.50 ГК РФ ООО «ЖЭК Советского района» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Поскольку основным видом деятельности заявителя является осуществление предпринимательской деятельности по управлению данным многоквартирным домом, и как следствие, невозможность извлечения прибыли. Кроме того, тем самым на заявителя возложены дополнительные обязанности в виде передачи технической документации на данный дом и иных документов (документов регистрационного учета, содержащие персональные данные), связанных с осуществлением деятельности по управлению им, изменения договорных отношений с подрядными организациями. Истец ссылается на то, что решение и протокол оспаривается истцом в рамках ГК РФ, как стороной гражданско-правового договора.

Представитель истца ООО «ЖЭК Советского района» генеральный директор Сударкина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Высавский В.И. в судебное заседание после объявленного перерыва от 21.05.2024 года, не явился заявлений и ходатайств суду не представлено. В судебном заседании 21.05.2024 года просил суд в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Высавского В.И. по доверенности Краснощёкова А.А. в судебное заседание после объявленного перерыва от 21.05.2024 года не явилась заявлений и ходатайств суду не представлено, В судебном заседании 21.05.2024 года просила суд в удовлетворении заявленных требованиях истца отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения. Обжаловать решения общего собрания собственников могут органы Госжилнадзора и муниципального жилищного надзора, собственники помещений (ст. 20, п. 6 ст. 46 ЖК РФ). Управляющие организации обжаловать решения общего собрания собственников не могут, потому что не являются собственниками помещений. ООО «ЖЭК Советского района» не представлены каких лтибо доказательств о нарушении прав, для обращения с исковыми требованиями об оспаривании решений общего собрания собственников, а так же документов на право собственности.

Представитель третьего лица инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Применительно к возникшим спорным правоотношениям, названные выше положения Жилищного кодекса РФ являются специальными и носят императивный характер.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

ООО «ЖЭК Советского района» не является собственником помещения в многоквартирном жилом доме адрес

Следовательно, истец не относится к лицам, имеющим право обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, вследствие чего не имеет охраняемого законом интереса в признании общего собрания собственников помещений МКД недействительным, то есть является ненадлежащим истцом.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, учитывая, что требование истца о признании недействительным договора управления является производным от его требования о признании недействительным решения общего собрания, которое не может быть оспорено по заявлению истца.

Ссылку истца на правовую позицию, изложенную в Определении ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-16455/10 и на правовой поход Президиума ВАС РФ, отраженный в постановлении от 15.07.2010 № 1027/10, состоятельной признать нельзя, так как в этих судебных актах не констатируется право управляющей компании на оспаривание решений общих собраний собственников помещений МКД, а они касаются споров, связанных с понуждением передать документацию на жилой дом. Причем в них дано толкование части 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ, а в настоящее время эти нормативные положения действуют в новой редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, и из их анализа следует, что в отличие от прежней редакции, допускавшей односторонний отказ собственников помещений от договора управления лишь в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, действующая редакция в качестве самостоятельного и достаточного основания для расторжения договора управления МКД дополнительно предусматривает принятие решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно протоколу № 1 общего собрания от 26.02.2024г., в числе прочих вопросов, вынесенных на повестку дня, собственниками помещений МКД принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «ЖЭК Советского района» и выборе иной управляющей компании, что в силу части 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) является законным основанием для одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора управления.

Решение общего собрания собственников помещений может быть оспорено по основаниям его ничтожности, а также допущенных нарушений по его созыву и проведению, и прочих процедурных нарушений, повлекших нарушение прав заинтересованного лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании общего собрания собственников помещений МКД недействительным, а таковым истец не является.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ -обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, со стороны истца в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие основанием для удовлетворения исковых требованиях.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ЖЭК Советского района» к Высавскому В.И. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным), применении последствий ничтожности решений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░