Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2062/2023 ~ М-1132/2023 от 29.03.2023

Дело №а-2062/2023

УИД 25RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2023 года                                       <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2,     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

                            установил:

       ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, площадью 541 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства и огородничества, выраженного в письме УМС <адрес> от дата №у/28. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации <адрес> № от дата поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании пп. 7 п. 2 ст. <адрес> от дата №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» как ветеран боевых действий. дата обратился в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале ФИО8, площадью 541 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства и огородничества. Письмом от дата №у/28 УМС <адрес> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. По мнению административного ответчика, границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами ФИО9:2, ФИО10:237, расположенными по адресу <адрес>, район 28 км., с/т «ФИО28», до 99, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С принятым решением административный истец не согласен, указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств местоположения границ земельных участков, на которые произведено наложение. Заявление, поданное административным истцом, соответствовало требованиям п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имелось. Административный ответчик не представил государственного акта, свидетельства о праве собственности на землю, иного документа, в котором содержалось бы описание границ участков, на которые, по мнению административного органа, налагается испрашиваемый земельный участок. Прав третьих лиц образование испрашиваемого земельного участка не затрагивает. С учетом этого, просит признать оспариваемое решение незаконным, возложить обязанность на УМС <адрес> устранить нарушения закона путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

      В судебное заседание административный истец, его представитель КондратюкА.Б. не явились, извещены, что подтверждено судебной распиской, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

        Представитель УМС <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому местоположение планируемого к образованию земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами ФИО11:2, ФИО12:237, расположенными по адресу <адрес>, район 28 км., с/т «ФИО29», <адрес>, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Факт наложения подтверждается обзорной схемой КМИГС. На земельный участок с кадастровым номером ФИО13:2 зарегистрированы права третьих лиц ФИО4, за которой зарегистрировано право собственности, ФИО5, за которой зарегистрировано право сервитута. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки ФИО14:2, ФИО15:237 имеют адресную привязку <адрес>, район 28 км., с/т «ФИО30», <адрес>. Исходя из этих сведений, испрашиваемый земельный участок расположен на территории некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества (СНТ «ФИО31»). Предоставление земельных участков, находящихся в границах садоводческого товарищества, в порядке норм ст. <адрес> №-КЗ от дата «О регулировании земельных отношений в <адрес>» не предусмотрено земельным законодательством.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО32», ФИО4, ФИО5

Уполномоченный представитель заинтересованного лица – СНТ «ФИО33» в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу (692331, <адрес>, ФИО6, <адрес>), от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату дата. О причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> № от дата ФИО1 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, на основании пп. 7 п. 2 ст. <адрес> от дата №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» как ветеран боевых действий.

дата ФИО1 обратился в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале ФИО16, площадью 541 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства и огородничества.

        Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в соответствии с п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

       В обоснование принятого решения указано, что местоположение планируемого к образованию земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами ФИО17:2, ФИО18:237, расположенными по адресу <адрес>, район 28 км., с/т «ФИО34», <адрес>, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также указано, что земельный участок расположен на территории некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества (СНТ «ФИО35»). Согласно сведениям технического отчета о выполненных инженерно-геодезических работах «Инвентаризация земельных участков садоводческого товарищества «ФИО36» в <адрес>», образуемый земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка №.

         Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В свою очередь, образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации)

Факт частичного расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка на территории некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества (СНТ «ФИО37»), подтверждается заключением МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» №м от дата (л.д. 106-115), согласно которому в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данный выявлено, что границы с/т «ФИО38» нанесены на обзорную схему согласно Отчету о выполненных топографо-геодезических работах на объекте: Инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «ФИО39», ТОО «Фактор», <адрес>, 1995г.; часть рассматриваемого земельного участка расположена в границах с/т «ФИО40», площадью 6 кв.м.

Также специалистами МКУ «КРЗН» установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка находится грунтовая дорога протяженностью 48 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием обзорной схемы земельного участка (л.д. 108).

Из системного анализа положений пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

То обстоятельство, границы земельных участков с кадастровыми номерами ФИО19:2, ФИО20:237 в предусмотренном законом порядке не установлены, то есть земельные участки учтены декларативно, сведения о местоположении границ и площади являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании, не свидетельствует о незаконности принятого решения с учетом установленных административным ответчиком обстоятельств расположения части испрашиваемого земельного участка площадью 6 кв.м. в границах с/т «ФИО41».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░