Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-686/2023 ~ М-557/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-686/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000825-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

    с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрюкова А.П.,

заинтересованного лица Задорожного И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Задорожной Е.П. к начальнику Кочубеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу Мурадову В.М., судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрюкову А.П., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Задорожная Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу Мурадову В.М. о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 16 августа 2022 года (мотивированное решение от 23.08.2022 года) Кочубеевским районным судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Задорожной Е.П., признаны общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Задорожной Е.П. и ПАО Сбербанк на сумму долга, с Задорожного И.В. в пользу Задорожной Е.П. взыскана денежная компенсация понесенных расходов по оплате солидарной обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 101,85 руб. На основании решения был выписан исполнительный лист ФС №, который был направлен совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии почтовым отправлением в адрес Кочубеевского отдела судебных приставов 2кабря 2022 года с описью вложения. 30 декабря 2022 года согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором оно вручено адресату. Согласно исполнительному листу в пользу Задорожной Е.П. с должника Задорожного И.В. взысканы денежные средства в размере 197 101,95 руб. Судебный пристав-исполнитель должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Общий срок с момента предъявления исполнительного документа в подразделение судебных приставов до разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства не может превышать шести дней. Судебный пристав-исполнитель обязан уведомить о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателя, должника, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Уведомление осуществляется посредством направления указанным лицам копии соответствующего постановления. До настоящего времени Задорожная Е.П. как взыскатель не уведомлена возбуждении исполнительного производства, ни о его ходе до сих пор на ее заявление ответа не получено, денежные средства не выплачены. В виду того, что долг перед нею является значительным, как взыскатель она заинтересована в единовременной выплате долга Задорожного И.В. Считает, что не предоставление сведений по ее заявлению, не принятием мер по взысканию с должника нарушаются ее права как взыскателя. Данными обстоятельствами выражается бездействие судебного пристава-исполнителя. Бездействие сотрудников Кочубеевского РОСП, выраженное в несвоевременном направлении сведений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимого имущества, которые могут быть отчуждены, ареста банковских счетов, повлечет за собой невозможность реализации данного имущества с целью погашения задолженности перед взыскателем. До сих пор ответа не поступало, денежные средства ею не получены. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, производить розыск должника, его имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (в том числе денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Просит признать незаконным бездействие начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава Мурадова В.М., выразившееся в не предоставлении сведений и принятии мер по погашению долга по возбужденному исполнительному производству по исполнительному листу ФС №. Обязать начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава Мурадова В.М. принять все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для полного и своевременного исполнения требований исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу в пользу взыскателя Задорожной Е.П.

Определением судьи от 13 апреля 2023 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Определением судьи от 02 мая 2023 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрюков А.П.

В судебное заседание административный истец Задорожная Е.П., ее представитель адвокат Лобанова Н.А., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрюков А.Б. возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.01.2023 года было направлено им взыскателю Задорожной Е.П. простой почтовой корреспонденцией. Административный истец ходом исполнительного производства не интересовалась, с соответствующими заявлениями в Кочубеевский РОСП не обращалась. В феврале 2023 года взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству было перечислено 2 500 рублей. Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя Стрюкова А.Б., имеющихся в материалах дела, следует, что 12.01.2023 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу 26.09.2022 года, выданный Кочубеевским районным судом в отношении должника Задорожного И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц в размере 197 101,95 руб. в пользу взыскателя Задорожной Е.П. 12.01.2023 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки). Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк». Согласно ответам из банков установлено, что у должника имеются счета в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк». В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены повторные запросы в банки и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд РФ. Получен ответ о том, что должник трудоустроен в ООО КСС «РАДУГА». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Постановление было сдано в организацию под штамп входящей корреспонденции. Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 33, 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. В настоящее время сумма долга взыскана частично. В пользу взыскателя взыскано 2 500,52 руб. Остаток долга по настоящее время составляет 194 601,43 руб. Просит дело рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный ответчик начальник Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старший судебный пристав Мурадов В.М., не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Задорожный И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Стрюкова А.П., заинтересованное лицо Задорожного И.В., изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании решения Кочубеевского районного суда от 16 августа 2022 года по гражданскому делу № по иску Задорожного И.В. к Задорожной Е.П. о разделе совместно нажитого имущества, признании общими долгами супругов обязательства по кредитному договору, признании права собственности на недвижимое имущество, а также встречному иску Задорожной Е.П. к Задорожному И.В. о взыскании денежной компенсации понесенных расходов по оплате солидарной обязанности по кредитному договору, 13 декабря 2022 года Кочубеевским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Задорожного И.В. в пользу Задорожной Е.П. денежной компенсации понесенных расходов по оплате солидарной обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 101 рубль 95 копеек.

26 декабря 2022 года взыскатель Задорожная Е.П. направила вышеуказанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Кочубеевский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, что квитанцией подтверждается и описью вложения почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Кочубеевский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 30 декабря 2022 года.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрюкова А.Б. от 12 января 2023 года в отношении Задорожного И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Задорожной Е.П. денежных средств в размере 197 101,95 руб.

Таким образом, учитывая положения ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП в отношении Задорожного И.В. возбуждено в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ срок.

Административный истец обосновывает свои требования, в том числе тем, что она не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, чем нарушены ее права как взыскателя.

Административными ответчиками доказательств, подтверждающих направление копии названного постановления в адрес взыскателя в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих извещение судебным приставом-исполнителем взыскателя о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стрюкова А.Б., выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая требования в части признания незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по взысканию с должника денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП от 12.01.2023 года и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что 12.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. были направлены запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения.

13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах.

16.01.2023 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРН.

25.01.2023 года, 12.02.2023 года, 07.04.2023 года направлены повторные запросы, в том числе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника физического лица в ФНС, в Росреестр к ЕГРН.

01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. на основании заявления должника от 24.01.2023 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

13.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

02.05.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Мурадовым В.М. вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

18.03.2023 года, 20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. вынесены постановления о распределении денежных средств.

07.04.2023 года приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также 13.01.2023 года, 28.02.2023 года, 15.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. осуществлялся выход по адресу регистрации должника с целью наложения ареста на имущество должника.

На основании изложенного, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №-ИП возбужденного 12.01.2023 года, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрюковым А.Б. с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера: с целью обнаружения имущества должника неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении денежных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. осуществлялись выходы по месту регистрации должника, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено.

Таким образом, суду со стороны административного ответчика представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей.

Действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрюков А.Б. в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнил свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустил факт волокиты исполнения судебного акта.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно должностному регламенту (имеющегося в сети «Интернет») начальника отдела - старшего судебного пристава районного (межрайонного, городского) отдела судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав исполняет, в том числе функции по организации работы отдела (подразделения) судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершённых действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.01.2001 «Об исполнительном производстве», исполняет другие обязанности, вытекающие из требований законодательства, а также приказов, распоряжений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления.

Какого-либо бездействия со стороны начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу в части рассматриваемых требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по взысканию с должника денежных средств.

В связи с чем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Стрюкова А.Б., начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава Мурадова В.М., а также нарушения прав и законных интересов Задорожной Е.П. в рассматриваемой части требований.

На основании изложенного, административные исковые требования Задорожной Е.П. в части признания незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по взысканию с должника денежных средств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░