Решение от 19.12.2016 по делу № 2-2198/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-2198/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием истца К.Е.В., представителя истца С.Г.А.,

представителя ответчика Д.А.П.,

представителя третьего лица К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску К.Е.В. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о прекращении договора поручительства,

установил :    

К.Е.В. обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) с учетом уточнения о прекращении договора поручительства, и взыскании излишне уплаченных денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ее супругом К.С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 220000рублей. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому являлась она. ДД.ММ.ГГГГ К.С.С.. умер. После смерти супруга, ей как супруге и М.Д.С. (как сыну К.С.С.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственная масса состоит из автомобиля Нива, прицепа, маломерного судна «Янтарь», маломерного судна «Романтика», права аренды земельного участка, денежных средств на двух счетах, всего на 94300рублей. В соответствии с договором поручительства она приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить обязательства в отношении кредита К.С.С., возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1814руб 90коп, на которую ДД.ММ.ГГГГ отказано с указанием, что договоры поручительства продолжают обеспечивать обязательства заемщика по кредитному договору. С учетом стоимости наследственного имущества сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 1814руб90коп. Просила признать кредитные обязательства между ответчиком и ею исполненными за счет наследственной массы ввиду смерти должника К.С.С., взыскать с «Газпромбанк» (АО) в ее пользу сумму излишне уплаченных денежных средств в размере1814руб90коп, моральный вред 5000рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по указанным в заявлении доводам, отказалась от взыскания излишне выплаченной суммы и компенсации морального вреда. На вопросы суда пояснила, что жилого дома на земельном участке по адресу не существовало, никакие работы по строительству жилого дома не производились К.С.С., дом был зарегистрирован в заявительном упрощенном порядке.

Представитель истца С.Г.А. поддержала доводы доверителя.

Представитель ответчика Д.А.П. выразил несогласие с иском, пояснил, что поскольку имеется имущество в виде жилого дома, который существовал на день открытия наследства после смерти К.С.С. и поэтому входит в состав наследственной массы, следовательно, отсутствуют основания для прекращения договора поручительства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.С. и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор №, согласно которого К.С.С. был предоставлен кредит в размере 220000рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с К.Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. п. 1.1. поручитель обязывается нести перед Кредитором солидарную ответственность отвечать за исполнение обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как следует из п. 5.3. договора поручительства, поручитель настоящим выражает согласие в случае смерти Должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств Должника любыми его правопреемниками (наследниками)..

ДД.ММ.ГГГГ К.С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края было выдано М.Д.С. (1/4 доли) и К.Е.В. и К.В.С. (3/4 доли) свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества К.С.С., состоящего права аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,площадь908,0 кв.м.; М.Д.С. (1/4 доли) и К.Е.В. (1/2 долю), К.Е.В. и К.В.С. (3/8 доли) на маломерное судно модель «Янтарь», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, тип двигателя Салют-Эс; на маломерное судно модель «Романтика», бортовой номер судна ДД.ММ.ГГГГ; прицеп к легковым автомобилям марки Скиф-ДД.ММ.ГГГГ,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,№;транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300,год выпуска 2008, VIN №. Согласно свидетельств о праве собственности рыночная стоимость всего наследственного имущества составляет 94300рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить обязательства в отношении кредита К.С.С., возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1814руб 90коп, на которую ДД.ММ.ГГГГ отказано с указанием, что договоры поручительства продолжают обеспечивать обязательства заемщика по кредитному договору.

    Анализ приведенного судом законодательства в совокупности с представленными письменными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а из анализа положений п. п. 1, 2 ст. 367, п. 1 ст. 416, ст. 1175 ГК РФ следует, что при наличии в договоре поручительства условия о согласии поручителя в случае смерти Должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств Должника любыми его правопреемниками (наследниками), поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства, и поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, в связи с чем поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Установив, что по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель К.Е.В. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в случае смерти заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств Должника любыми его правопреемниками (наследниками)., суд с учетом того обстоятельства, что стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества после смерти заемщика К.С.С. составляет менее 94300рублей, с учетом принятой истцом доли наследственного имущества, а выплаченная истцом сумма превышает стоимость доли принятого ею наследственного имущества, (истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила 96114руб 90коп основного долга и 34810руб 10коп проценты, т.е. оплата произведена за всех наследников в сумме, превышающей стоимость наследственного имущества, оплатила «Газпромбанку» (АО) 130925рублей, приходит к выводу о признании исполненным обязательства поручителя К.Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества. Сумма излишне уплаченных денежных средств подлежит возврату истцу ответчиком. Поскольку истец в данной части отказалась от иска от взыскания излишне выплаченной суммы и компенсации морального вреда, то судом вынесено определение о прекращении производства по иску в части заявленных требований.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для прекращения договора поручительства по причине наличия в составе наследственного имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 253336,32рубля, поскольку дом расположен на земельном участке, вошедшем в состав наследственного имущества, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Состав наследства определяется на день открытия наследства.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 и п п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., значится К.С.С. Других сведений относительно характеристик жилого дома нет.

Юридически значимым обстоятельством является установление факта - имелся ли указанный дом как завершенный строительством объект недвижимости на дату открытия наследства.

Судом установлено, что спорного дома как завершенного строительством объекта недвижимости на дату открытия наследства не имелось, поскольку каких-либо разрешений на строительство этого дома как до смерти наследодателя, так и после суду не представлено.

Технической документации спорного домовладения, составленного по состоянию на. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду также не представлено.

Таким образом, ответчики не представили суду доказательств возведения дома наследодателем.

Представитель ответчика утверждает, что указанный дом возведен наследодателем. Однако суд приходит к выводу о невозможности включения спорного дома по <адрес>, в наследственную массу и отсутствии оснований для признания за наследниками права собственности на указанный дом в порядке наследования по закону, поскольку права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом за наследодателем не зарегистрировано. На данный земельный участок было оформлено право аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Чайковского муниципального района сроком на 5 лет, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом был поставлен на кадастровый учет и проведена регистрация права собственности на основании Декларации об объекте недвижимого имущества о ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией (заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ), срок договора аренды в настоящее время истек.

При указанных обстоятельствах жилой дом по <адрес>,. на дату смерти наследодателя как объект недвижимости существовал формально, поскольку регистрация права на дом проведена в упрощенном порядке на основании поданной К.С.С. Декларации об объекте недвижимости без оценки и осмотра жилого дома компетентными органами. Поэтому спорный дом не был включен в наследственную массу имущества и не мог быть включен. Удовлетворение требований ответчика из стоимости жилого дома истцом не может быть произведено по причине отсутствия жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. обратилась в орган государственной регистрации прав с заявлением о снятии с регистрационного учета жилого дома, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ей было отказано, поскольку с данным заявлением праве обратиться только собственник жилого дома, которым К.Е.В. не является.

Стороной истцов предоставлены письменные доказательства, подтверждающие отсутствие спорного жилого дома на земельном участке. Так, актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствует жилой дом и постройки, участок не огражден, по прямому назначению не используется. Заключением ООО «Аспек» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведенного обследовании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено, что на участке отсутствуют объекты капитального строительства, отсутствуют объекты незавершенного строительства, фундаменты, ограждение отсутствует, временные сооружения отсутствуют, следов каких-либо строительных работ на участке не обнаружено. Сообщением администрации Ольховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено отсутствие на данном земельном участке постройки, по прямому назначению не используется (фотография прилагается).

    Исходя из положений ст. 9, ч. 3, ст. 4 ГК РФ суд считает, что истец, обратившаяся с настоящим иском, обязана доказать нарушение ответчиками ее прав и законных интересов, а также возможность восстановления нарушенных прав путем подачи данного иска. То есть условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно действиями ответчика. Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения ее субъективных прав действиями ответчика, тогда как ответчики в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, обосновывающих возражения, суду не представили. Таким образом, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований.    

В суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представляла адвокат С.Г.А., за услуги которой К.Е.В. уплачено <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом расходы в соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Размер возмещения стороне понесенных расходов по оплате услуг представителя определяется по правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение (2 дня), объема фактически оказанных представителем услуг, ценности защищаемого права, суд считает, что произведенные расходы подлежат взысканию в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: