Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9а-465/2023 ~ М-1668/2023 от 24.05.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-002018-23

9а-465/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении административного искового заявления
19 июня 2023 года		город Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Максимовой К.В. к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным решения, устранения допущенных нарушений,
установил:
Максимова К.В. обратилась в суд с административным иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным решения администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 438 кв.м., в переулке Гремячевский, дом.2, в городе Чебоксары Чебоксарского городского округа Чувашской Республики, устранения допущенных нарушений путем возложения на администрацию города Чебоксары обязанности в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. Определением от 29 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 15 июня 2023 года. По состоянию на 19 июня 2023 года недостатки, указанные в определении суда, не устранены. Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Поскольку недостатки, указанные в определении суда, не устранены, административное исковое заявление подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░