Решение от 26.12.2018 по делу № 02-4577/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-4577/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                        26 декабря 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Мустафаеве Р. Р.,

с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО “ФинБрокЪ” о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» (сокращенное наименование - ООО “ФинБрокЪ”), ссылаясь на следующие обстоятельства.

        дата между сторонами был заключен договор займа, по которому фио предоставил ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере сумма  на срок до дата Договором предусмотрены периодические выплаты процентов за пользование займом. Ответчик проценты за пользование займом не выплачивает. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договора. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор № ДБ1111-17/6 от дата, взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за просрочку выплаты процентов за пользование займом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате  услуг представителя в размере  сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно  ст.  810  Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между  сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № ДБ1111-17/6 от дата, согласно которому фио предоставил ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца по дата включительно с условием уплаты за пользование займом 23 процента годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата

Приложением № 1 к договору установлен график уплаты процентов, в соответствии с которым проценты после удержания НДФЛ  подлежали уплате полугодовыми платежами.

Из искового заявления, объяснений  представителя истца следует, что ответчик  проценты не выплачивает.                          

Факт нарушения заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами является существенным нарушением условий договора и основанием для его  расторжения в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о  расторжении договора займа и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма подлежат удовлетворению.

С учетом того, что договор займа расторгается настоящим решением суда, то обязательства по возврату денежных средств возникнут у ответчика после вступления решения суда в законную силу. Соответственно, оснований для взыскания процентов за нарушение сроков возврата  суммы займа не имеется.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст.  151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на  лицо, своими действиями нарушившее  личные неимущественные права, либо посягающее   на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.  Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина,  подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи просрочкой возврата суммы займа, не имеется.  Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░1111-17/6 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░”.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░