Решение по делу № 21-194/2015 от 27.02.2015

Судья: Шляпникова Л.В. д. 21-194/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2015 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рашкова П.С. по доверенности Прокофьева Д.В. на решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», Рашков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за управление транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов без документов, предусмотренных ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Рашков П.С. обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, ссылаясь на то, что правонарушение, указанного в постановлении в указанное время не совершал, поскольку не являлся водителем транспортного средства и не управлял им, дело рассмотрено без его участия и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Рашков П.С. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судья не дал оценку собранным по делу доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу, что решение судьи районного суда подлежит изменению, а жалоба – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Как указано в п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Судом первой инстанции обоснованно указано в обжалуемом решении, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона, в частности, ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления административного органа по процессуальным основаниям, то есть без его рассмотрения по существу вынесенного решения, а доводы жалобы в этой части судом апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Рашкова П.С. к административной ответственности на время рассмотрения его жалобы судом апелляционной инстанции безусловно является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административным органом и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является одним из оснований для прекращения производства по делу, а решение суда первой инстанции в этой части следует изменить.

Ссылки в жалобе на необходимость оценки представленных доказательств об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, а также постановления по делу нового решения с учетом указанных обстоятельств не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку за рамками сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть фактически вне процедуры привлечения к административной ответственности оценка действий лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении дана быть не может, в связи с чем оценка представленным в дело доказательствам, а также установленным обстоятельствам произошедшего и личности указанного лица дана быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рашкова П.С. изменить, исключив указание на направление дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», правомочному рассматривать дело; производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив частично жалобу защитника Рашкова П.С. по доверенности Прокофьева Д.В.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.