Решение по делу № 1-166/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-166/2019

10RS0016-01-2019-001365-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа 27 сентября 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Марасанова Н.Н.,

потерпевшей Ф.,

подсудимого Васильева И.Ф.,

защитника – адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер № 531 от 19.09.2019 года и удостоверение № 444,

при секретаре Росковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева И.Ф., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, имеющего <...>, ранее судимого

28.12.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Васильев И.Ф., в период с 16 часов 00 минут 31 мая 2019 года до 09 часов 30 минут 04 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, тайно из вышеуказанной квартиры похитил имущество, принадлежащее Ф., общей стоимостью 7277 рублей 00 копеек, а именно:

1. телевизор марки «ВВК», стоимостью 3695 рублей 00 копеек;

2. планшет марки «TEXON», стоимостью 747 рублей 00 копеек;

3. телефон марки «IRBIS SP571», стоимостью 2835 рублей 00 копеек;

4. электрический чайник, материальной ценности для потерпевшей не представляющий;

5. табурет деревянный, материальной ценности для потерпевшей не представляющий;

6. фен марки «Ремингтон», материальной ценности для потерпевшей не представляющий;

7. плойку для волос марки «Ремингтон», материальной ценности для потерпевшей не представляющая;

8. выпрямитель для волос марки «Ремингтон», материальной ценности для потерпевшей не представляющий;

9. мобильный телефон марки «Samsung», материальной ценности для потерпевшей не представляющий.

Удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, Васильев И.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7277 рублей 00 копеек.

Васильев И.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Марасанов Н.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Васильев И.Ф. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

    Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев И.Ф., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

    Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Васильева И.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Васильев И.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Васильев И.Ф. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется неудовлетворительно, в <...>, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

<...>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Васильева И.Ф., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева И.Ф., суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева И.Ф., суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Васильеву И.Ф. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Васильеву И.Ф. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Васильева И.Ф. и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Васильевым И.Ф.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Мера пресечения в отношении Васильева И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 28.12.2018 года следует исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства подлежат распределению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Васильева И.Ф. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату Врублевскому О.Н. из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Васильеву И.Ф. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.12.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «IRBIS SP571», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 01.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «IRBIS SP571»; ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «IRBIS SP571»; ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «IRBIS SP571, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «IRBIS SP571» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░	░.░. ░░░░░░░