ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
27 мая 2020 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Магомедханове М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/20 по иску Поляковой Светланы Владимировны к Поляковой Ирине Леонидовне, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении стоимости доли в квартире, обязании выплатить компенсацию, передаче права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец Полякова С.В. обратилась в суд с иском первоначально к ответчику Полякову Ю.М. с требованиями определить стоимость 1/4 доли в квартире, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Полякову Юрию Михайловичу в сумме 500 000 рублей; обязать истца Полякову С.В. выплатить в пользу ответчика Полякова Ю.М. 500 000 рублей денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> передать истцу право собственности Полякова Юрия Михайловича на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации; прекратить право собственности Полякова Ю.М. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 3/4 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой 34,1 кв.м. (основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 Номер в реестре нотариуса №).
Оставшиеся 1/4 доли квартиры принадлежит ответчику Полякову Ю.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Нотариус: ФИО7 Номер в реестре нотариуса: №
Истец указала, что доля ответчика 1/4 в квартире настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением обеими собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли в натуре в квартире невозможен.
На принадлежащие 1/4 доли ответчику приходится 13,3 кв.м. общей площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю 8,5 кв.м. жилой площади в квартире.
Согласно технического паспорта в спорной квартире отсутствуют жилые помещения, соразмерные доле 1/4 - 8,5кв.м.
Таким образом, доля 1/4 в спорной квартире является незначительной и с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за 1/4 долю в праве собственности на квартиру.
Согласно договора дарения 1/4 доли <адрес> №, оценка отчуждаемых 3/4 долей квартиры составляет 1 500 000 рублей.
Таким образом, стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ответчику составляет 1 500 000 : 3 = 500 000 рублей.
Также истец указала, что ответчик не имеет интереса в пользовании своей доли в квартире по адресу: <адрес>, так как зарегистрирован и проживает в другом месте.
Истец одна зарегистрирована в спорной квартире, осуществляет оплату за коммунальные услуги самостоятельно, делает ремонт, произвела замену электропроводки, установила счетчики, установила пластиковые окна, двери.
По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.
Протокольным определением суда от 15 апреля 2020 года удовлетворено письменное ходатайство истца Поляковой С.В. о замене ненадлежащего ответчика Полякова Ю.М. на надлежащего ответчика Полякову И.Л.
Затем истец 13 мая 2020 года в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд определить стоимость 1/4 доли в квартире, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Поляковой Ирине Леонидовне в сумме 812 571 рублей 75 копеек.
Обязать истца Полякову С.В., выплатить в пользу Поляковой И.Л. 812 571 рублей 75 копеек денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Передать Поляковой Светлане Владимировне право собственности Поляковой Ирины Леонидовны на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации.
Прекратить право собственности Поляковой Ирины Леонидовны на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Взыскать с Поляковой И.Л. в пользу Поляковой С.В. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.
Представитель истца Боголепова И.В., действующая по доверенности явилась в судебное заседание, заявила письменное ходатайство согласно которому просит принять отказ от исковых требований, одновременно указывает, что ею добровольно заявлен отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ и прекращения производства по делу ей известны.
Ответчик Полякова И.Л. и ее представитель по доверенности Привалова Т.В. явились в судебное заседание, поддержали заявленное ходатайство об отказе от исковых требований, не возражала против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ представителя истца в лице представителя по доверенности Боголеповой И.В. от иска на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.
Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу в лице представителя по доверенности Боголеповой И.В. разъяснены и понятны, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2020 г. приняты обеспечительные меры а именно: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия на 1/4 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Полякову Юрию Михайловичу.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2020 г. приняты обеспечительные меры а именно: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия на 1/4 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Поляковой Ирине Леонидовне.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что представитель истца Боголепова И.В., заявила письменное ходатайство об отказе от исковых требований, и отказ от иска принят судом, то суд на основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить принятые по делу меры по обеспечению иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░