Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3040/2024 ~ М-1946/2024 от 16.04.2024

Дело № 2а-3040/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-005121-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» к судебным приставам исполнителям Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО11 В.А., ФИО6, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

    установил:

Административный истец ООО "Здравый Смысл" обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела, судебных приставов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; в случае утери исполнительного документа - возложить обязанности на старшего судебного пристава ФИО5 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 N 455 и возложить судебный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей на старшего судебного пристава ФИО5 за утрату исполнительного документа, предусмотренные ст. 431 ГПК РФ и частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ; обязать старшего судебного пристава ФИО5 допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО "Здравый смысл"; установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании судебного приказа от --.--.---- г. №-- о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу административного истца.

--.--.---- г. исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени так и не поступил.

ООО "Здравый Смысл" устно обращалось в Ново-Савиновское РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, но исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был.

Изложенное, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В последующем к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ГУФССП России о Республике Татарстан, Ново-Савиновское РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу ст. 2 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО13 находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании судебного приказа №№-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по --- судебного района г.Казани, в отношении должника ФИО8, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "Здравый смысл".

--.--.---- г. исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что, несмотря на устные обращение в Ново-Савиновское РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, до настоящего времени указанный документ в адрес общества не поступал.

Сведений о направлении исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.А. допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес ООО "Здравый Смысл" исполнительного документа – судебного приказа №СП2-1401/2022 от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по --- судебного района ... ....

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ч. 1 ст. 126 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок и до настоящего времени не представлено сведений о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны старшего судебного пристава ФИО5 допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан обязанностей в части не направления в адрес ООО "Здравый Смысл" оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №№-- от --.--.---- г..

Также суд, в целях восстановления нарушенного права административного истца, полагает возможным возложить на старшего судебного пристава ФИО5 направить взыскателю ООО "Здравый смысл" оригинал исполнительного документа в отношении ФИО8, поскольку указанные действия в силу ФЗ "Об исполнительном производстве" входят в обязанность данного должностного лица.

Как следует из просительной части административного искового заявления, ООО "Здравый смысл" также заявлены требования, направленные на восстановление нарушенного права путем возложения на старшего судебного пристава ФИО5 обязанности организации работы по восстановлению исполнительного документа и наложения штрафа в размере 15 000 руб., в случае утраты оригинала исполнительного документа.

В соответствии с п. 1.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение), утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (абзац 3).

На основании п. 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Между тем, вывод об утрате оригинала исполнительного документа носит предположительный характер, с заявлением о розыске исполнительного документа административный истец к административному ответчику не обращался, следовательно, требования административного истца в указанной части заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности по организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1). Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для наложения судебного штрафа и привлечения к административной/дисциплинарной ответственности не имеется, факт злостного нарушения прав Взыскателя не установлен, сроки для исполнения решения суда в части удовлетворенных требований установлены.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░.░., ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №---░░ ░░ --.--.---- ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№-- ░░ --.--.---- ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - №№-- ░░ --.--.---- ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3040/2024 ~ М-1946/2024

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО ПКО «Здравый смысл»
Ответчики
СПИ Ново-Савиновского РОСП г.Казани Биктудина Г.Н.
Старший судебный пристав Ново-Савиновский РОСП г.Казани Валиуллова Е.С.
Ново-Савиновское РОСП г.Казани
ГУФССП по РТ
СПИ Ново-Савиновский РОСП г.Казани Мокеева В.А.
Руководитель ГУФССП по РТ – главный судебный пристав РТ Закиров А.Ф.
Другие
Меркесов Геннадий Анатольевич
Боженко Илья Игоревич
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Хусаинов Рим Гумарович
Дело на сайте суда
novo-savinsky--tat.sudrf.ru
16.04.2024Регистрация административного искового заявления
16.04.2024Передача материалов судье
18.04.2024Решение вопроса о принятии к производству
18.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
30.05.2024Рассмотрение дела начато с начала
25.07.2024Судебное заседание
08.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее