Решение от 16.09.2024 по делу № 2-926/2024 от 25.06.2024

№ 2-926/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 сентября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

с участием представителя истца Шарапова Р.Ю. - Кадырова Э.Р.,

представителя ответчика Захарченко Д.В. - Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапова Романа Юрьевича к Захарченко Дарье Владимировне о взыскании денежных средств по денежному обязательству,

У С Т А Н О В И Л :

Шарапов Р.Ю. обратился в суд с иском к Захарченко Д.В. о взыскании денежных средств по денежному обязательству, указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком. 31 марта 2021 года Шараповым Р.Ю. в ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №м № на сумму 279 000 руб., данные средства были потрачены на совместные нужды супругов. В рамках гражданского дела № 2-16/2023 Сибайского городского суда Республики Башкортостан запрашивались выписки о движении денежных средств истца и ответчика. Согласно строкам 2481, 2483, 2484, 2485, 2486, 2487, 2489 по счету карты № на имя Шарапова Р.Ю. (Приложение №2) 31 марта 2021 года Шарапов Р.Ю. получил кредитные средства от ООО «ХКФ Банк» на счет своей карты Сбербанка и потратил их на нужды семьи, оплатив два платежа в счет погашения кредита в ООО «ХКФ Банк» и переведя 225 000 рб. на имя бывшей супруги Шараповой Д.В. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору расплачивался Шарапов Р.Ю., согласно выписке им было осуществлено 7 платежей с 31 мая 2021 года по 30 ноября 2021 года на общую сумму 296 380,60 руб. за счет личных средств (Приложение №3), бывшая супруга участия в погашении задолженности не принимала. 30 ноября 2021 года задолженность по кредиту полностью погашена (Приложение №4). Указанный кредит являлся совместным долгом супругов, поскольку денежные обязательства были потрачены на семейные нужды. Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года (дело № 2-16/2013) о разделе имущества бывших супругов Шараповых в собственность Шарапова Романа Юрьевича передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер «№». С Шарапова Романа Юрьевича в пользу Шараповой Дарьи Владимировны взыскана денежная компенсация в размере 720 950 рублей в счет разницы стоимости передаваемого имущества, судебные расходы по оплате госпошлины – 5 204,75 руб. Также 30 марта 2021 года Шараповым Р.Ю. и Шараповой Д.В. как созаемщиком в ПАО Сбербанк России был заключен ипотечный кредитный договор №на сумму 1 334 500 руб. (Приложение №6), за счет средств которого приобретена квартира по адресу: РБ, <адрес>, которая на основании вышеуказанного решения суда признана совместно нажитым имуществом. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору расплачивался Шарапов Р.Ю., согласно выписке (Приложение №7) с 17 июня 2021 года по 15 мая 2024 года им совершен 41 платеж по погашению задолженности на сумму 1 156 95637 руб. Также 27 февраля 2019 года Шараповым Р.Ю. в АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 526 930 руб. (Приложение №8), средства которого были потрачены на покупку автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, признанный вышеуказанным решением совместно нажитым имуществом супругов. После расторжения брака 26 мая 2021 года по кредитному договору расплачивался Шарапов Р.Ю., согласно квитанциям об оплате по кредитному договору (Приложение №9) с 17 июня 2021 года по 16 декабря 2021 года им совершено 7 платежей по погашению задолженности на общую сумму 222 000 руб.

На основании изложенного истец просит:

• признать кредитный договор № от 31 марта 2021 года заключенный Шараповым Романом Юрьевичем с ООО «ХКФ Банк» на сумму 279 000,00 рублей совместным долгом Шарапова Романа Юрьевича и Захарченко Дарьи Владимировны;

• взыскать с Захарченко Дарьи Владимировны в пользу Шарапова Романа Юрьевича 1/2 долю уплаченных денежных средств в счет погашения общих долговых обязательств супругов за период с 26 мая 2021 года по 15 мая 2024 года, а именно:

- по кредитному договору № от 31 марта 2021 года с ООО «ХКФ Банк» 148 190,30 рублей;

- по кредитному договору № от 30 марта 2021 года с ПАО «Сбербанк России» 578 478,18 рублей;

- по кредитному договору № от 27 февраля 2019 года с АО «РН Банк» 111 000 рублей;

• взыскать с Захарченко Дарьи Владимировны в пользу Шарапова Романа Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 577 руб.

Истец Шарапов Р.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, в судебном заседании интересы истца представлял представитель – адвокат Кадыров Э.Р., действующий на основании доверенности. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Шарапова Р.Ю. –Кадыров Э.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захарченко Д.В. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Толстокорова Ф.А.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика Захарченко Д.В. – Толстокорова Ф.А. исковые требования не признала, суду показала, что решением суда от 19 января 2023 года право собственности на квартиру и автомобиль признано за истцом, следовательно, им и должны вноситься платежи по кредитным договорам, заключенных на приобретение указанного имущества.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК ПРФ.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года исковое заявление Шараповой Дарьи Владимировны к Шарапову Роману Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворено частично.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер «№», признаны совместно нажитым имуществом супругов Шараповой Дарьи Владимировны и Шарапова Романа Юрьевича.

В собственность Шарапова Романа Юрьевича переданы квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер «№».

С Шарапова Романа Юрьевича в пользу Шараповой Дарьи Владимировны взыскана денежная компенсация в размере 720 950 рублей в счет разницы стоимости передаваемого имущества, судебные расходы по оплате госпошлины – 5 204,75 руб.

Встречное исковое заявление Шарапова Романа Юрьевича к Шараповой Дарье Владимировне об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2023 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу Шарапова Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шарапова Р.Ю. - без удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шарапов Р.Ю. и Шарапова Д.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам, признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов.

27 февраля 2019 года Шараповым Р.Ю. заключен кредитный договор с АО «РН Банк» на сумму 1 526 930 руб., со сроком возврата кредита 20 февраля 2024 года, на приобретение автомобиля марки «Nissan X-Trail», 2018 года выпуска.

30 марта 2021 года Шараповым Р.Ю. и Шараповой Д.В. с ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму 1 334 500 руб. под 7,70% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, срок возврата кредита по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца.

31 марта 2021 года истцом Шараповым Р.Ю. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 279 000, сроком возврата кредита 60 календарных месяцев, под 17,5% годовых, платежи вносятся ежемесячно равными платежами в размере 7 011,28 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа 31 число каждого месяца.

В обосновании своих требований истец указывает, что данные средства были потрачены на совместные нужду супругов, на приобретение квартиры и автомобиля, которые решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года признана совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Шараповым Р.Ю. по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от 31 марта 2021 года на нужды семьи, поскольку ранее решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года установлено, что 27 февраля 2019 года между Шараповым Р.Ю. и ООО «Регинас» был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства, согласно которому Шарапов Р.Ю. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», VIN №. Цена автомобиля составляет 1 766 000 руб.

Согласно Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ Шарапову Р.Ю. предоставлен АО «РН Банк» кредит на сумму 1 526 930 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», VIN №. Сумма ежемесячного платежа составляет 33 876,20 руб.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и Шараповым Р.Ю., стоимость квартиры определена в размере 1 570 000 руб. При этом часть стоимости квартиры в сумме 235 500 руб. Покупатель выплатил Продавцу в качестве аванса до подписания настоящего договора. Часть стоимости квартиры в размере 1 334 500 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Шараповым Р.Ю. и кредитором на срок 120 месяцев, где ответчик Захарченко Д.В. выступает в качестве созаемщика.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Шарапов Р.Ю. потратил денежные средства в размере 279 000 руб., оплатив два платежа в счет погашения данного кредита, и 225 000 руб. перевел на счет ответчика.

Как следует из положений статьей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного обязательства № от 31 марта 2021 года заключенного Шараповым Романом Юрьевичем с ООО «ХКФ Банк» на сумму 279 000,00 рублей, общим долгом супругов.

Поскольку истец исполнял обязательства по погашению задолженности перед банком после фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака, на основании статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Захарченко Д.В. в пользу Шарапова Р.Ю. половины уплаченных последним в счет погашения долга денежных средств в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в сумме 148 190,30 руб. по кредитному договору № от 31 марта 2021 года, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в сумме 111 000 руб. по кредитному договору № от 27 февраля 2019 года, заключенного с ООО «РН Банк», исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

с 26 мая 2021 года истцом оплачено 296 380,60 руб. по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и 222 000 руб. по кредитному договору, заключенному с АО «РН Банк».

Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ? доли, что составляет 259 190,03 руб. ((296 380,60 руб. + 222 000 руб.) : 2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 1/2 части от остатка долга по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк России в размере 578 478,18 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд также приходит к выводу о том, что долг по кредитному договору № от 30 марта 2021 года, заключенного с ПАО Сбербанк России, является общим долгом бывших супругов.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий договора займа раздел имущества супругов.

При этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, поскольку по спорному кредитному договору приобретена квартира, право собственности на которую признано за истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 11 577 руб., что подтверждается квитанцией от 14 июня 2024 года.

Наличие указанных расходов подтверждается материалами дела, расходы являются обоснованными и разумными, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 791,90 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░ 279 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», 148 190,30 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░», 111 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 791,90 ░░░. ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 578 478,18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░.░░░░░░░░░