Решение от 29.11.2022 по делу № 12-188/2022 от 10.10.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                             29 ноября 2022 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес>     Айвазова И.М., рассмотрев жалобу Тишина Владимира Владимировича на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тишин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Тишин В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тишин В.В. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии представителя Тишиной И.А.

В судебном заседании представитель заявителя Тишина В.В. – Тишина И.Г., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования <адрес>, действующая на основании доверенности Т. и составитель протокола об административном правонарушении главный специалист управления архитектуры                     Г. против удовлетворения жалобы возражали, полагали, что Тишин В.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с законом, нарушений комиссией не допущено, в связи с чем, вынесенное постановление административной комиссии является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2.9.7 решения Армавирской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 780 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования <адрес>", недопустимо закрывать баннерами и оклеивать поверхности оконных и дверных проемов с целью размещения рекламы и информации (изображения, текст).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес           Тишина В.В. направлено предписание по факту самовольного размещения объектов наружной рекламы (изображения, текст), расположенной на оконных проемах фасада здания по <адрес> в <адрес> без оформления в установленном порядке разрешающих документов.

Указанное предписание Тишиным В.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту главным специалистом управления архитектуры Тишиным В.В. установлен факт самовольного размещения рекламно-информированных материалов на фасаде здания по адресу:                         <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тишина В.В. направлено уведомление о факте самовольного размещения рекламно-информированных материалов на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно Тишин В.В. извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, а также дачи объяснений.

Указанное письмо Тишиным В.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления архитектуры Г. в отсутствие Тишина В.В., извещенного надлежащим образом, составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого Тишин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, Тишин В.В. разместил на поверхности оконных проемов рекламно-информированные материалы на фасаде здания по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 2.9.7 «Правил благоустройства МО <адрес>», утвержденных решением Армавирской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Понятые В. и Д. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указали, что присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тишина В.В., однако последний либо его представитель при составлении протокола не присутствовали.

Протокол об административном правонарушении и уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу:                                  <адрес>, для участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении были получены Тишиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Постановлением по делу об административном правонарушении        № от ДД.ММ.ГГГГ, Тишин В.В. признан виновным в совершении административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа 2 000 рублей, при рассмотрении административного материала Тишин В.В., уведомленный надлежащим образом, либо его представитель не участвовали.

Факт совершения Тишиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- протоколом о рассмотрении дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- фотоматериалами.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам                    ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения., установлены наличие события административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ), лицо, допустившее нарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Тишина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока привлечения к ответственности по данной категории дел (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) при надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности, которому назначено наказание в переделах санкции ч. 1 ст. 3.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия                   Тишина В.В. административной комиссией правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», вина его установлена, в связи с чем постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тишина В.В. к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы представителя Тишина В.В. – Тишиной И.А., действующей на основании доверенности, о том, что размещение на поверхности оконных проемов рекламно-информированных материалов на фасаде здания по адресу: <адрес>, распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе» судьей во внимание не принимаются, поскольку Тишин В.В. привлекается к административной ответственности за нарушение правил благоустройства муниципального образования <адрес>, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, в соответствии с которыми недопустимо закрывать баннерами и оклеивать поверхности оконных и дверных проемов с целью размещения рекламы и информации (изображения, текст).

Вопреки доводам жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы существенных недостатков не имеют.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением установленного законом срока, не может повлечь отмену судебного акта. Предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), направления дела в суд и рассмотрения дела не являются пресекательными, поэтому нарушение таких сроков не свидетельствует о незаконности судебного акта.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 3.<░░░░░> ░░ 23.07.2003                  №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░