Решение по делу № 2-2015/2013 от 04.06.2013

дело № 2-2015/13

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Гребёнкиной И.П.,

с участием:

истцов:     Кузнецов И.С.,

     Жирова О.Т.,

     Круглая В.М.,

Молчанова А.К.,

представителя ответчика - ОАО

«Управление жилым фондом» Южной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов И.С., Жирова О.Т., Круглая В.М., Молчанова А.К. к открытому акционерному обществу «Управления жилым фондом» о пресечении действий по неправомерному начислению платежей и устранению препятствий по пользованию услугами касс МУП «ЕРКЦ» и возмещение морального вреда,-

установил:

Кузнецов И.С., Жирова О.Т., Круглая В.М., Молчанова А.К. обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управления жилым фондом» о пресечении действий по неправомерному начислению платежей и устранению препятствий по пользованию услугами касс МУП «ЕРКЦ» и возмещение морального вреда.

Истец Кузнецов И.С. в обоснование заявленных исковых требований суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений дома № корпус № по пр. <адрес> в том числе истцы заключили договор № оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников Дома с организацией ООО "ФИО8 и уведомили об этом ОАО «УЖФ». Однако ответчик ОАО «УЖФ» продолжает начислять платежи за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, не имея на данные действия законных оснований и препятствует по пользованию услугами касс МУП «ЕРКЦ» по приему платежей за оказываемые ООО «ЖСК» услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Истцы вынуждены ездить в <адрес> для того чтобы оплатить работу ООО «<данные изъяты>». Указанные действия ОАО «УЖФ» незаконны. Между ОАО «УЖФ» и собственниками помещений дома с ДД.ММ.ГГГГ нет гражданско-правовых отношений. Заключенный между собственниками дома и ОАО «УЖФ» договор № от ДД.ММ.ГГГГ утратил юридическую силу в связи с принятием решения собственниками дома о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Решение собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора не отменено другим решением собственников помещений дома и не оспорено ОАО «УЖФ» в судебном порядке, и является действующим и в настоящее время, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является недействующим, а пролонгация недействующего договора с ДД.ММ.ГГГГ, ни ГК, ни ЖК не устанавливается и применять п.6 ст. 162 ЖК при таком обстоятельстве, когда одна сторона договора №/ юр от ДД.ММ.ГГГГ своим Решением о досрочном расторжении договора фактически еще ДД.ММ.ГГГГ заявила о нежелании продолжить сотрудничество с ОАО «УЖФ» с ДД.ММ.ГГГГ, не правильно. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утратил свою юридическую силу в связи с окончанием срока его действия, что устанавливается пунктами 5.1, 2.1, 2.1.3 Договора в их взаимосвязи с п. 10 ст.162 ЖК: обязательство ОАО «УЖФ» по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением Домом ДД.ММ.ГГГГ однозначно устанавливает прекращение действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ОАО «УЖФ» в силу положений статьи 309 ГК должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона: в данном случае с условиями обязательства пунктов 2.1, 2.1.3 и 5.1 Договора и требованием п.10 ст. 162 ЖК. С ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений Дома вправе решать свои проблемы по обслуживанию и ремонту общего имущества Дома вне какой-либо связи с ОАО «УЖФ» в виду отсутствия договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений дома на основании подпункта 1 пункта 2 ст. 161 ЖК приняли решение о выборе способа управления Домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. При непосредственном управлении собственниками помещений дома заключается не договор управления, а в силу положений пунктов 1.1, 1.2 ст.164 ЖК собственники помещений Дома обязаны заключить договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества Дома. Указанный в п.1.1, 1.2 ст.164 ЖК Договор заключен с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основе Решений собственников помещений Дома. Данный договор ответчиком ОАО «УЖФ» в суде не оспорен, а поэтому в настоящее время является действующим. И действия ОАО «УЖФ» в части начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества Дома с 01. 03.2013г. и создание препятствий по оплате платежей за оказываемые услуги по содержанию и ремонту общего имущества Дома ООО «<данные изъяты>» через кассы МУП «ЕРКЦ» посредством не снятия с учета в электронной базе данных МУП «ЕРКЦ» <адрес>, корпус 3 по пр. 40 лет Октября в <адрес> квалифицируется статьей 330 УК РФ как самоуправство. Истцам продолжают начислять платежи за содержание и ремонт общего имущества Дома лишь по тому основанию, что ответчик считает, не признает, не принимает к исполнению Решения собственников Дома и договора № от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанных противозаконных действий ответчика, истцы вынуждены платить дважды: ООО «<данные изъяты>» и ОАО «УЖФ»: для ОАО «УЖФ» истцы являются должниками. Указанные действия ОАО »УЖФ» наносят истцам колоссальный моральный вред и материальный ущерб. Просит принять Решение о прекращении начисления платежей Кузнецов И.С., Жирова О.Т., Круглая В.М., Молчанова А.К. за содержание и ремонт общего имущества Дома ОАО «УЖФ» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОАО «УЖФ» снять с учета в электронной базе данных МУП «ЕРКЦ» дом №, № по пр. <адрес>, числящийся под управлением ОАО «УЖФ» в целях восстановления прав истцов по оплате работ (услуг) ООО «<данные изъяты>» через кассы МУП «ЕРКЦ», а также взыскать с ответчика в его пользу причиненный моральный вред в размере одной тысячи рублей.

Истец Жирова О.Т. в судебном заседании полностью поддержала требования изложенные в исковом заявлении и просила суд вынести решение о прекращении начисления платежей Кузнецов И.С., Жирова О.Т., Круглая В.М., Молчанова А.К. за содержание и ремонт общего имущества Дома ОАО «УЖФ» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОАО «УЖФ» снять с учета в электронной базе данных МУП «ЕРКЦ» дом №, № по пр. <адрес>, числящийся под управлением ОАО «УЖФ» в целях восстановления прав истцов по оплате работ (услуг) ООО «ЖСК» через кассы МУП «ЕРКЦ», а также взыскать с ответчика в её пользу причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Круглая В.М. в судебном заседании полностью поддержала требования изложенные в исковом заявлении и просила суд вынести решение о прекращении начисления платежей Кузнецов И.С., Жирова О.Т., Круглая В.М., Молчанова А.К. за содержание и ремонт общего имущества Дома ОАО «УЖФ» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОАО «УЖФ» снять с учета в электронной базе данных МУП «ЕРКЦ» дом №, № по пр. <адрес>, числящийся под управлением ОАО «УЖФ» в целях восстановления прав истцов по оплате работ (услуг) ООО «<данные изъяты>» через кассы МУП «ЕРКЦ», а также взыскать с ответчика в её пользу причиненный моральный вред в размере одной тысячи рублей.

Истец Молчанова А.К. в судебном заседании полностью поддержала требования изложенные в исковом заявлении и просила суд вынести решение о прекращении начисления платежей Кузнецов И.С., Жирова О.Т., Круглая В.М., Молчанова А.К. за содержание и ремонт общего имущества Дома ОАО «УЖФ» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОАО «УЖФ» снять с учета в электронной базе данных МУП «ЕРКЦ» <адрес>, № по пр. <адрес>, числящийся под управлением ОАО «УЖФ» в целях восстановления прав истцов по оплате работ (услуг) ООО «<данные изъяты>» через кассы МУП «ЕРКЦ», а также взыскать с ответчика в её пользу причиненный моральный вред в размере одной тысячи рублей.

Представитель ответчика ОАО "Управление жилым фондом", действующая на основании доверенности Южная А.В. исковые требования не признала и указала, что Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома выбрано МУП «Управление жилым фондом», правопреемником которого является ОАО «Управление жилым фондом» и был заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ОАО «Управление жилым фондом», являясь управляющей организацией, обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома в пределах средств, получаемых от Собственников, Нанимателей и Арендаторов помещений дома. Договор управления жилым многоквартирным домом № по <адрес> в настоящее время является действующим по основаниям, предусмотренным п.6 ст.162 ЖК РФ, где указано, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Поскольку с одной стороны в договоре управления выступает ОАО «УЖФ», а с другой стороны имеет место множественность лиц - собственники помещений многоквартирного дома, то в соответствии с нормами ЖК РФ их волеизъявление реализуется путем принятия решений на Общем собрании и их исполнения. Решение о прекращении договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия на Общем собрании собственниками помещений не принималось. Таким образом, договор управления продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, он может быть досрочно прекращен (п.5.3.) по решению обще собрания, о чем собственники предупреждают Управляющую организацию не менее, чем за 2 месяца. П.8.2. ст. 162 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. При этом принимается во внимание только виновное неисполнение управляющей организацией своих обязательств по договору управления. Доказательств виновного неисполнения ОАО «УЖФ» своих обязательств по договору управления представителем Истцами не установлено.

Для приема платежей от населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «УЖФ», между МУП «ЕРКЦ» и ОАО «УФЖ» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ При этом необходимо отметить, что МУП «ЕРКЦ» не является организацией, которая в силу закона является обязанной оказывать населению свои услуги. Таким образом, прием платежей от населения является правом МУП «ЕРКЦ», а не его обязанностью. Предъявляя исковые требования, Истцы считают, что договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и его личного уведомления Кузнецов И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора управления. Решение о прекращении договора управления, как указано в п. 2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов И.С. принял от имени собственников, руководствуясь полномочиями, предоставленными ему протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ нет ни слова о том, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о прекращении договора управления по истечению срока его действия (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), а принято решение о переходе на управление в управляющую компанию «Коммунальщик 1». В связи с тем, что предполагаемая дата расторжения договора собственниками в решении не определена, то оно вступило бы в силу с момента его принятия (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), при условии соблюдения правил проведения Общего собрания. Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников принималось о досрочном расторжении договора управления, при этом причина расторжения договора не указывалась, и, подтверждающая, причину досрочного расторжения договора, документация, к протоколу не прикладывалась. Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ основанием для прекращения договора управления в связи с истечением срока его действия, не является. Представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Кузнецов И.С. в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, как на документ, дающий ему полномочия действовать в интересах всех собственников многоквартирного дома, не дает ему таких полномочий. Протокол составлен в нарушение действующего Жилищного законодательства РФ, о чем Кузнецов И.С. было сообщено письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из представленного протокола с листами голосования видно, что решения об избрании Кузнецов И.С.C. уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома принято не было, в связи с отсутствием необходимого количества голосов собственников. На сегодняшний день уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома и председателем домового комитета, согласно документам, имеющимся в ОАО «Управление жилым фондом» является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № № по пр. <адрес> был утвержден Устав общественного объединения домовладельцев. Председателем собрания являлся Кузнецов И.С. Согласно положениям раздела VI Устава председатель домового комитета избирается на общем собрании, не менее 75 % голосов, при участии в голосовании не менее 50 квартир. Председатель домового комитета избирается сроком на 5 лет. Согласно протоколу Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем домового комитета, а равно уполномоченным представителем собственников, был избран Кузнецов И.С. ДД.ММ.ГГГГ проведено Общее собрание, на котором Кузнецов И.С. заявил о снятии с себя полномочий председателя домового комитета в связи с истечением срока его полномочий, что было зафиксировано в протоколе. На этом же общем собрании было принято решение избрать председателем домового комитета ФИО6

Следующий протокол, представленный в ОАО «УЖФ», о наделении Кузнецов И.С. полномочиями, от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению принят не был, по причинам, изложенным выше.

Письмо Кузнецов И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении договора управления ОАО «Управление жилым фондом» оставлено без удовлетворения.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о выборе непосредственного способа управления и избрании организации для обслуживания дома (ООО «<данные изъяты>») также к рассмотрению принят не был, в связи с отказом Кузнецов И.С. от предоставления документации, подтверждающей проведение общего собрания и принятия собственниками решений.

С ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений оплачивают услуги управляющей организации, а ОАО «УЖФ» исполняет свои обязательства по содержанию и техническому обслуживанию жилого многоквартирного дома в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о доходах и расходах по дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по дому выполнено на сумму <данные изъяты> руб., оплачено собственниками за выполненные работы <данные изъяты> руб., что свидетельствует о согласии собственников помещений многоквартирного дома с условиями договора управления.

Согласно индивидуальным расчетам по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. собственники помещений многоквартирного дома в настоящее время продолжают оплачивать услуги ОАО «УФЖ». Кроме того, из представленных Истцами квитанций МУП «ЕРКЦ» видно, что они по сегодняшний день продолжают оплачивать услуги ОАО «УФЖ» «Сбор и вывозу ТБО» и «Капитальный ремонт». Истцами не оплачивается только услуга «Содержание мест общего пользования».

Собственник, либо его, надлежащим образом, уполномоченный представитель вправе обратиться в суд с требованиями об обжаловании действий (бездействий) управляющей организации. Истцы предъявили иск в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес>, т.е. по существу заявленных требований они представляют всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в случае удовлетворения исковых требований последствия признания договора управления недействительным наступят для всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом, Истцами не представлено доказательств своих полномочий, действовать в интересах всех собственников многоквартирного дома. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия полномочий у Истцов действовать от имени собственников всех помещений многоквартирного дома и в их интересах; доказательства, подтверждающие факт расторжения договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ; доказательства, подтверждающие факт избрания непосредственного способа управления многоквартирным домом не представлены, в связи с чем, исковые требования о удовлетворению не подлежат. Действиями ОАО «УЖФ» права Истцов не нарушены, в связи с чем моральный вред Истцам не причинен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и данное обстоятельства стороны не оспаривают, что истцы являются собственниками жилых помещений указанного жилого дома.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает права и обязанности собственника жилого помещения согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предусматривают, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств;

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № № по пр.<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома выбрано МУП «Управление жилым фондом», правопреемником которого является ОАО «Управление жилым фондом» и был заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ОАО «Управление жилым фондом», являясь управляющей организацией, обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома в пределах средств, получаемых от Собственников, Нанимателей и Арендаторов помещений дома.

Договор управления жилым многоквартирным домом № по пр.<адрес> в настоящее время является действующим по основаниям, предусмотренным п.6 ст.162 ЖК РФ, где указано, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Поскольку с одной стороны в договоре управления выступает ОАО «УЖФ», а с другой стороны имеет место множественность лиц - собственники помещений многоквартирного дома, то в соответствии с нормами ЖК РФ их волеизъявление реализуется путем принятия решений на Общем собрании и их исполнения.

Решение о прекращении договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия на Общем собрании собственниками помещений не принималось.

Таким образом, договор управления продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, он может быть досрочно прекращен (п.5.3.) по решению обще собрания, о чем собственники предупреждают Управляющую организацию не менее, чем за 2 месяца.

Пунктом 8.2. ст. 162 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. При этом принимается во внимание только виновное неисполнение управляющей организацией своих обязательств по договору управления.

Доказательств виновного неисполнения ОАО «УЖФ» своих обязательств по договору управления Истцами не установлено.

Для приема платежей от населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «УЖФ», между МУП «ЕРКЦ» и ОАО «УФЖ» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ

МУП «ЕРКЦ» не является организацией, которая в силу закона является обязанной оказывать населению свои услуги. Прием платежей от населения является правом МУП «ЕРКЦ», а не его обязанностью.

Предъявляя исковые требования, Истцы считают, что договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и его личного уведомления Кузнецов И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора управления.

Решение о прекращении договора управления, как указано в п. 2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов И.С. принял от имени собственников, руководствуясь полномочиями, предоставленными ему протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ нет ни слова о том, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о прекращении договора управления по истечению срока его действия (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), а принято решение о переходе на управление в иную управляющую компанию.

В связи с тем, что предполагаемая дата расторжения договора собственниками в решении не определена, то оно вступило бы в силу с момента его принятия (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), при условии соблюдения правил проведения Общего собрания.

Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников принималось о досрочном расторжении договора управления, при этом причина расторжения договора не указывалась, и, подтверждающая, причину досрочного расторжения договора, документация, к протоколу не прикладывалась.

Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ основанием для прекращения договора управления в связи с истечением срока его действия, не является.

Представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Кузнецов И.С. в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, как на документ, дающий ему полномочия действовать в интересах всех собственников многоквартирного дома, не дает ему таких полномочий.

С 2007г. собственники помещений оплачивают услуги управляющей организации, а ОАО «УЖФ» исполняет свои обязательства по содержанию и техническому обслуживанию жилого многоквартирного дома в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Суду ответчиком предоставлена справка о доходах и расходах по дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по дому выполнено на сумму <данные изъяты> руб., оплачено собственниками за выполненные работы <данные изъяты> руб., что свидетельствует о согласии собственников помещений многоквартирного дома с условиями договора управления.

Согласно индивидуальным расчетам по лицевым счетам за период с января по июнь 2013г. собственники помещений многоквартирного дома в настоящее время продолжают оплачивать услуги ОАО «УФЖ».

Кроме того, из представленных Истцами квитанций МУП «ЕРКЦ» видно, что они по сегодняшний день продолжают оплачивать услуги ОАО «УФЖ» «Сбор и вывозу ТБО» и «Капитальный ремонт».

Собственник, либо его, надлежащим образом, уполномоченный представитель вправе обратиться в суд с требованиями об обжаловании действий (бездействий) управляющей организации.

Истцы предъявили иск в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома № № по пр<адрес>, т.е. по существу заявленных требований они представляют всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в случае удовлетворения исковых требований последствия признания договора управления недействительным наступят для всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом, Истцами не представлено доказательств своих полномочий, действовать в интересах всех собственников многоквартирного дома.

Статьями 48,49 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Статья 53 ГПК РФ регламентирует процедуру оформления полномочий представителя. Так, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия полномочий у Истцов действовать от имени собственников всех помещений многоквартирного дома и в их интересах; доказательства, подтверждающие факт расторжения договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ; доказательства, подтверждающие факт избрания непосредственного способа управления многоквартирным домом не представлены.

На основании изложенного, требования истцов к ОАО «Управления жилым фондом» о пресечении действий по неправомерному начислению платежей и устранению препятствий по пользованию услугами касс МУП «ЕРКЦ» удовлетворению не подлежат.

Истцами Кузнецов И.С., Жирова О.Т., Круглая В.М., Молчанова А.К. заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «Управление жилым фондом» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено по данному делу, истцы требует возмещения морального вреда за действия ответчика, нарушающие их имущественные права, что указанными выше правовыми нормами не предусмотрено. На наличие федерального закона в обоснование своего требования истцы не ссылаются.

Как указал Верховный суд Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом, в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили доказательств понесенных им нравственных или физических страданий действиями ответчика.

Таким образом, исковые требования Кузнецов И.С., Жирова О.Т., Круглая В.М., Молчанова А.К. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ОАО "УЖФ" в их пользу по <данные изъяты> каждому - не нашли подтверждения и в этой части подлежат отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░