Решение от 11.12.2017 по делу № 2-8692/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-8692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Луценко Е.Б.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8692/2017 по иску АКБ "Капиталбанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Клибановой Т В, Клибановой М З, Гнатюк Т Ю, Гнатюк З Ю, 3-е лицо АО "Первая ипотечная Компания-Регион" о выселении и прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Капиталбанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Клибановой Т.В., Клибановой М.З., Гнатюк Т.Ю., Гнатюк З.Ю., 3-е лицо АО "Первая ипотечная Компания-Регион" о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что приказом Банка России № ОД-521 от 15 февраля 2016 года у АКБ «Капиталбанк» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а Приказом Банка России № ОД-522 от 15.02.2016 года ответчику назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН №. основной государственный регистрационный №, адрес должника: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ранее, АКБ «Капиталбанк» (ПАО) в рамках исполнительного производства принял в счет погашения задолженности по кредитному договору недвижимое имущество - жилой дом, площадью 195,6 кв.м., жилой дом площадью 163,1 кв.м, (адрес: <адрес>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2015 года сделана запись регистрации №. земельный участок 252 кв.м, (адрес: <адрес>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2015 года сделана запись регистрации №.

Из имеющейся в распоряжении собственника документов и сведений следует, что по указанному адресу зарегистрированы: Клибанова Т В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Клибанова М З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гнатюк Т Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гнатюк З Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05 июля 2017 года было направлено требование, которым было предложено в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу освободить недвижимое имущество, принадлежащее Банку, передать представ Банка ключи, все эксплуатационно-коммунальные документы, включая домовую гасить задолженность (при её наличии) по коммунальным и эксплуатационным yслугам по дату снятии с регистрационного учета и фактического освобождения недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРН, со собственником жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> является Акционерное Общество «Первая Ипотечная Компания-Регион».

На основании изложенного, истец просит суд выселить из жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и признать утратившими право пользования жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>: Клибанову Т В, № года рождения, Клибанову М З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гнатюк Т Ю, ДД.ММ.ГГГГ, Гнатюк З Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать судебные расходы с ответчиков в АКБ "Капиталбанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании представитель истца Кильдеев Р.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Клибанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчиком представлено ходатайство об отложении слушания дела, по причине срочного отъезда из города, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку ею не представлено доказательств невозможности явиться в судебное заседание.

Ответчик Клибанова М.З. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчики Гнатюк Т.Ю., 09.04.2015 года рождения, Гнатюк З.Ю. 13.09.2017 года рождения в лице законного представителя Клибановой М.З. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика Клибановой М.З., действующая на основании доверенности Штылева Ю.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, о чем свидетельствует расписка о явке в судебное заседание (л.д. 110).

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель 3-его лица АО "Первая ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание от ответчика Клибановой Т.В. поступило встречное исковое заявление о вселении Клибановой Т.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> А, и обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

Протокольным определением от 11.12.2017 г. судом отказано в принятии встречного искового заявления, разъяснено право обращения в суд с самостоятельным требованием.

Старший помощник Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Л Е.Б. в судебное заседание явилась, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, а также заключение прокурора, полагавшего что заявленный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-521 от 15 февраля 2016 года у АКБ «Капиталбанк» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а Приказом Банка России № ОД-522 от 15.02.2016 года ответчику назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № №, резолютивная часть которого объявлена 30 марта 2016 года. Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН №. основной государственный регистрационный №, адрес должника: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 55-57).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>

<адрес> производства принял в счет погашения задолженности по кредитному договору недвижимое имущество - жилой дом, площадью 195,6 кв.м., жилой дом площадью 163,1 кв.м, (адрес: <адрес>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2015 года сделана запись регистрации №. земельный участок 252 кв.м, (адрес: <адрес>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2015 года сделана запись регистрации №.

05 июля 2017 года было направлено требование, которым было предложено в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу освободить недвижимое имущество, принадлежащее Банку, передать представителю Банка ключи, все эксплуатационно-коммунальные документы, включая домовую книгу, погасить задолженность (при её наличии) по коммунальным и эксплуатационным yслугам по дату снятии с регистрационного учета и фактического освобождения недвижимого имущества (л.д. 37-38).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2013 г. по гражданскому делу № исковые требования ОАО АКБ «Капиталбанк» удовлетворены. Взыскана с Клибанова З.М. в пользу ОАО АКБ «Капиталбанк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2011 года, а именно задолженность по основному долгу 9 100 000 рублей, проценты 3 127 108,54 рубля, неустойку 203 779,86 рублей и 815 882,02 рубля.

Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 195,6 кв.м., в том числе жилой площадью 88,6 кв.м., жилой дом литер «В», общей площадью 163,1 кв.м, том числе жилой площадью 70,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащую К З М, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 195,6 кв.м., в том числе жилой площадью 88,6 кв.м., жилой дом литер «В», общей площадью 163,1 кв.м, том числе жилой площадью 70,6 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащую К З М- в размере 6 184 838,40 рублей. Исковые требования К З М о признании недействительным договора залога недвижимого имущества № от 29 августа 2011 года - оставлены без удовлетворения. Исковые требования Клибановой Т В о признании недействительным договор залога недвижимого имущества № от 29 августа 2011-оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

АКБ «Капиталбанк» (ПАО) в рамках исполнительного производства принял в счет погашения задолженности по кредитному договору недвижимое имущество - жилой дом, площадью 195,6 кв.м., жилой дом площадью 163,1 кв.м, (адрес: <адрес>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2015 года сделана запись регистрации №. земельный участок 252 кв.м, (адрес: <адрес>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно справок УФМС РФ по РО от 26.09.2017 г. в домовладении №а зарегистрированы Клибанова Т В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Клибанова М З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гнатюк Т Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гнатюк З Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 77-80).

Согласно выписки из ЕГРН, со собственником жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> является Акционерное Общество «Первая Ипотечная Компания-Регион». (л.д. 8-11).

В материалы дела представителем АКБ "Капиталбанк (ПАО) был предоставлен акт проверки имущества от 08 декабря 2017 г., согласно которого помощник ПКУ АКБ «Капиталбанк» (ПАО) К О А, действующий на основании доверенности от 27.08.2016 г., выданной Т И А - представителем конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании доверенности от № от 08.08.2016 г. и решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 по делу № №, провел осмотр имущества принадлежащего на праве собственности АКБ «Капиталбанк» (ПАО) расположенного по адресу: <адрес>А. В дома, расположенные по указанному адресу доступ закрыт. Ныне проживающая по указанному адресу М З Клебанова по тел. <данные изъяты> пояснила, что по указанному адресу фактически постоянно проживают, но в настоящее время дома отсутствуют предоставить дом к осмотру не могут.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 304 ГК РФ гласит собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ч.5 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок) право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока, и он обязан освободить жилое помещение (ч.5 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождаетжилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру, в силу требований ст.292 ГК РФ, а также ст.35 ЖК РФ ответчик утратил право пользования недвижимым имуществом, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения его прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество к истцу, оснований для его сохранения за ответчиком не имеется, у ответчика было прекращено право пользования жилым помещением.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 24000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░