Решение от 01.10.2019 по делу № 33а-7891/2019 от 29.08.2019

Судья 1 инстанции Глебова Е.П.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                              № 33а-7891/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре Шеине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толпыгиной Т.Ю. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Наумовой Ю.О. о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Толпыгиной Т.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 июля 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что 22 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Наумова Ю.О. вручила истцу постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В составе взыскиваемой суммы был указан исполнительский сбор в размере (данные изъяты) рублей.

23 мая 2019 г. истцу приставом были выданы четыре постановления о взыскании исполнительского сбора: на сумму (данные изъяты) рублей (ИП Номер изъят от 22 марта 2019 г.), на сумму (данные изъяты) рублей (Номер изъят от 31 января 2019 г.), на сумму (данные изъяты) рублей (Номер изъят от 1 апреля 2019 г.), на сумму (данные изъяты) рублей (Номер изъят от 1 апреля 2019 г.). Вместе с оспариваемыми постановлениями Толпыгиной Т.Ю. были выданы четыре постановления о возбуждении исполнительного производства, которые она ранее не получала, с их содержанием не была ознакомлена.

Истец считает, что постановления вынесены с грубыми нарушениями закона: постановление о взыскании исполнительского сбора от 8 апреля 2019 г. вынесено на 5 день с момента, когда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, от 6 февраля 2019 г. – на четвертый день; одно из постановлений датировано 23 мая 2019 г., тогда как в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от 22 мая 2019 г. проставлена полная сумма исполнительского сбора; постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялись в адрес должника Толпыгиной Т.Ю.

Административный истец просила суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора: на сумму (данные изъяты) рублей (Номер изъят от 22 марта 2019 г.), на сумму (данные изъяты) рублей (Номер изъят от 31 января 2019 г.), на сумму (данные изъяты) рублей (Номер изъят от 1 апреля 2019 г.), на сумму (данные изъяты) рублей (Номер изъят от 1 апреля 2019 г.), возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем их отмены.

Определением от 31 мая 2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2019 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Толпыгина Т.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указала, что судом неправильно применена ст. 30 Закона об исполнительном производстве, оспариваемые постановления вынесены ранее срока, определенного законом. Постановления о возбуждении исполнительных производств в ее адрес не направлялись. Указывает, что постановления об отмене ничем не мотивированы, чему суд также не дал никакой оценки, ограничившись суждением о «фактическом восстановлении прав истца», однако в то же время посчитал, что предмет иска отсутствует, так как ситуация фактически исправлена ответчиком.

Вывод суда о том, что обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора возможно при условии обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства ошибочен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Наумовой Ю.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                      31 января 2019 г. в отношении должника Толпыгиной Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № Номер изъят на основании судебного приказа от 22 октября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу Филиала ПАО «Иркутскэнерго» Фирма «Энергосбыт». 31 января 2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 6 февраля 2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рублей. Из списка корреспонденции, направленной почтовой связью 4 февраля 2019 г., следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства                      от 31 января 2019 г. направлено в адрес Толпыгиной Т.Ю..

1 апреля 2019 г. в отношении должника Толпыгиной Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № Номер изъят на основании судебного приказа от 22 октября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу Филиала ПАО «Иркутскэнерго» Фирма «Энергосбыт». 1 апреля 2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 23 мая 2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рублей. Из списка корреспонденции, направленной почтовой связью 1 апреля 2019 г., следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Толпыгиной Т.Ю. 1 апреля 2019 г..

Исполнительное производство № Номер изъят в отношении должника Толпыгиной Т.Ю. было возбуждено 1 апреля 2019 г. на основании судебного приказа от 10 декабря 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу Филиала ПАО «Иркутскэнерго» Фирма «Энергосбыт». 8 апреля 2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рублей. Из списка корреспонденции, направленной почтовой связью 1 апреля 2019 г., следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 апреля 2019 г. направлено в адрес Толпыгиной Т.Ю. в эту дату; из списка корреспонденции, направленной почтовой связью 8 апреля 2019 г., следует, что постановление о взыскании исполнительского направлено в адрес Толпыгиной Т.Ю. 8 апреля 2019 г.

Постановлением от 3 апреля 2019 г. исполнительные производства №Номер изъят, № Номер изъят, № Номер изъят объединены в одно производство, присвоен номер № Номер изъят.

22 марта 2019 г. в отношении должника Толпыгиной Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № Номер изъят на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу ООО «Академия-4». 22 марта 2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 1 апреля 2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере                     (данные изъяты) рублей. Из списка корреспонденции, направленной почтовой связью 25 марта 2019 г., установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2019 г. направлено в адрес Толпыгиной Т.Ю.; из списка корреспонденции, направленной почтовой связью от 1 апреля 2019 г., следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес Толпыгиной Т.Ю. также               1 апреля 2019 г..

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя Наумовой Ю.О., утвержденными И.О. начальника отдела старшим судебным приставом И.Б. Башуровой, 23 мая 2019 г..

Суд установил, что нарушений по порядку возбуждения исполнительных производств, направления данных постановлений должнику судебным приставом-исполнителем не допущено, денежные средства в уплату сбора по этим постановлениям не взыскивались, исполнительные производства окончены, обжалование постановлений об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора не является предметом данного административного спора.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме не имеется, поскольку оспариваемые постановления отменены, права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (действия или бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░