Решение по делу № 33-3496/2018 от 09.04.2018

Судья Поливанов Д.А. Дело № 33-3496/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Альфа Строительная Компания» на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2018 года

по исковому заявлению Степанян И.С. к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛА:

Степанян И.C. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки в порядке ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в размере 133116,75 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска Степанян И.C. указала, что 29.11.2016 года между ней и ООО «Альфа Строительная Компания» заключен Договор участия в долевом строительстве 62/Пж/Л 1/232/2016/юг.

В соответствии с договором и на условиях, им предусмотренных, Застройщик, выступающий заказчиком строительства многоквартирного жилого дома обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный договором, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый им Застройщиком объект долевого строительства, предусмотренный настоящим договором, в общую совместную собственность.

Согласно Договора, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение в жилом доме, указанном в п. 1.2, настоящего договора, расположенное на 6 этаже, общей проектной площадью 39,00 кв.м., с условным (строительным) номером 232.

В силу п.4.1. цена Договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта, определяется в размере 1 599 000 рублей.

Указанные денежные средства внесены в полном объеме, частично за счет собственных средств, а частично за счет заемных средств но кредитному договору № от 29 ноября 2016 года заключенному между ней и ПAO «Банк ВТБ 24».

В соответствии с п. 5.1 Договора, Застройщик обязан передать Объект Участнику долевого строительства в первом полугодии 2017 года. т.е. не позднее 30 июня 2017 года. В срок, предусмотренный Договором, Объект долевого строительства передан не был.

16.10.2017 года застройщику отправлена но почте претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Объекта. Согласно сведениям сайта Почты России, вышеуказанная претензия получена адресатом 24.10.2017 года. Ответчик на претензию не ответил.

Просрочка исполнения обязательств ответчика с 01.07.2017 по 21.11.2017 составляет 143 дня, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 133116,75 рублей.

Вследствие нарушения Застройщиком существенных условий Договора, ей причинен моральный вред, выразившейся в том, что она, затратив свои денежные средства, рассчитывала на создание домашнего очага, теперь же, не получив ожидаемого, испытывает чувство ущемленности и обманутости. Считает разумным и справедливым требовать от Застройщика выплаты компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2018 года исковые требования Степанян И.С. к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу Степанян И.С. неустойку в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, а всего 165 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 78421,75 рубль, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей - отказано.

Суд взыскал с ООО «Альфа Строительная Компания» в доход бюджета Предгорного муниципального района государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Альфа Строительная Компания» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, снизив размер неустойки до 5000 рублей, уменьшить сумму морального вреда до 500 рублей и сумму штрафа соответственно, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана оценка отсутствию вины застройщика в переносе срока объекта в эксплуатацию. Размер взысканной неустойки значительно превышен последствиям нарушенного обязательства. Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Судом не учтена компенсационная природа неустойки, которая не может являться средством обогащения; принцип разумности, соразмерности и справедливости, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки, действия, принимаемые застройщиком к исполнению обязательств, последствия нарушенного обязательства. С учетом длительности нарушения прав потребителя, причиненный моральный вред подлежит оценки в размере 500 рублей. Сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что 29 ноября 2016 года между ООО «Альфа Строительная Компания» (застройщиком) и Степанян И.С. (участником) заключен Договор участия в долевом строительстве 62/Пж/Л 1/232/2016/юг.

По условиям заключенного договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику но передаточному акту расположенный в Жилом доме Объект, а Участник долевого строительства обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 3.1).

Согласно п. 1.2 договора, Жилой дом - многоквартирный жилой дом. строящийся с привлечением денежных средств Участника, по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 1. Согласно п. 3.2 договора, Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным номером 232, этаж 6, количество комнат 1, проектная общая площадь 39,0.

Пунктом 4.1 договора определено, что цена договора составляет 1 599 рублей. В соответствии с п. 4.8 договора, цена договора уплачивается в следующем порядке: 500 000 рублей за счет собственных средств, 1 099 рублей посредством аккредитива.

Степанян И.С. предусмотренная п. 4.8 договора обязанность по оплате цены договора выполнена в установленные договором сроки, частично за счет собственных средств, а частично за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Степанян И.С. и 11ЛО «Банк ВТБ 24».

Ответчиком допущены нарушения условий договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в силу чего истец вправе требовать уплаты законной неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание представленные доказательства и установленные обстоятельства по делу, в том числе незначительный срок просрочки сдачи дома в эксплуатацию, отсутствие доказательств негативных последствий, значительных убытков для стороны истца, вызванных нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсационную природу неустойки, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон.

При этом суд также правильно указал, что доводы ответчика о вынужденности продления сроков строительства в силу независящих от застройщика обстоятельств, основанием для освобождения застройщика от гражданской правовой ответственности служить не могут. Ответчик вправе обратиться в суд с иском к генподрядчику.

Мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в решении суда подробно изложены.

Оснований для установления иного размера неустойки по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

При разрешении дела суд первой инстанции учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., разъяснения, данные в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О.

Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, выразившийся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не содержат конкретных обоснований для снижения размера компенсации морального вреда истцам, определенного судом, а потому судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа определен судом правильно исходя из размера присужденных в пользу истцов сумм.

Проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфа Строительная Компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: