Решение от 16.12.2021 по делу № 2а-6684/2021 от 16.11.2021

№ 2а-6684/2021

61RS0022-01-2021-014470-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазаревой Н.В. к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А., заинтересованное лицо Лазарев Ю.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене взысканий по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене взысканий по банковской карте, в обоснование указав следующее.

    14.11.2021г. административному истцу стало известно об обращении взыскания на денежные средства по карте по лицевому счету <данные изъяты> (владелец Лазарева Н.В.) по исполнительным производствам:

    - 68107/14/61076-ИП от 18.03.2015г., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1332818,99 руб.;

- 68115/14/61076-ИП от 18.03.2015г. предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 204061,25 руб.;

- 68118/14/61076-ИП от 18.03.2015г. предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 120000,00 руб.

По мнению административного истца, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы Лазарева Н.В., при этом влекут повторное взыскание и необоснованное увеличение задолженности, так как с сентября 2014 года на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство в отношении Лазарева Н.В. №-СД (после перерегистрации №-СД), включающие исполнительные производства:

- №-ИП (предыдущая регистрация №-ИП) от 22.09.2014г. о взыскании денежных средств в размере 1302788,99 руб.;

-№-ИП (предыдущая регистрация №-ИП) от 29.09.2014г. о взыскании денежных средств в размере 204061,25 руб.;

- №-ИП (предыдущая регистрация №-ИП) от 22.09.2014г. о взыскании денежных средств в размере 120000,00 руб.

    Именно по указанным исполнительным производствам, возбужденным в сентябре 2014 года, проводятся все исполнительные действия, в том числе, передача 06.09.2019г. арестованного имущества - <адрес>, которое было выставлено на торги общей стоимостью 1283000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

По сведениям, предоставленным Лазарева Н.В. ПАО «<данные изъяты>», по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП указан статус «исполнено».

    Кроме того, в административном иске указано, что постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств от 18.03.2015г. Лазарева Н.В. не получала и об этих производствах ей ничего неизвестно.

     Также административный истец указал, что по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2015г. сумма требований по документу 1332818,99 руб., что необоснованно завышено на 30030 руб. размера задолженности в исполнительном документе №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, в котором указана сумма 1302788,99 руб.

    В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным действия должностного лица службы судебных приставов Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по исполнению исполнительного документа и отменить взыскания по банковской карте (лицевой счет №) Maestro социальная (владелец Лазарева Н.В.) по исполнительным производствам:

    - 68107/14/61076-ИП от 18.03.2015г., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1332818,99 руб.;

- 68115/14/61076-ИП от 18.03.2015г. предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 204061,25 руб.;

- 68118/14/61076-ИП от 18.03.2015г. предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 120000,00 руб.

    Протокольным определением суда от 01.12.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Лазарев Ю.А..

В судебное заседание административный истец Лазарева Н.В. не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором указано, что она находится на больничном, в связи с чем не представляется возможным присутствовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просила отложить судебное заседание до ее выздоровления.

Протокольным определением суда от 16.12.2021г. вышеуказанное ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, так как суду не были представлены доказательства, исключающие возможность участия Лазарева Н.В. в судебном заседании с учетом специфики заболевания и при условии, что Лазарева Н.В. на момент рассмотрения дела не находится в стационаре медицинского учреждения. Доказательств обратного суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что явка административного истца не признана судом обязательной, кроме того, суд ранее уже откладывал судебное заседание по ходатайству Лазарева Н.В., административный истец не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя либо представить дополнительные доказательства по делу посредством направления их в суд в электронном виде.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Радченко И.А. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указано, что 18.03.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от 22.09.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (исх.№). В связи с изменением суммы долга 26.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (исх.№).

18.03.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от 29.09.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (исх.№). В связи с изменением суммы долга 26.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (исх.№).

18.03.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от 22.09.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (исх.№). В связи с изменением суммы долга 26.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (исх.№).

Также в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель указал, что 15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем повторно заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80095967973234) направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк» постановления от 26.12.2017г. (исх.№, исх.№, исх.№). В связи с этим судебный пристав-исполнитель просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Лазарев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст.69).

Ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок обращения взыскания на денежные средства.

Ч.2 ст.70 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем №-ИП) на основании исполнительного листа № от 23.01.2009г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1302788,99руб. с Лазаревой Н.В. в пользу Лазарева Ю.А. (с учетом постановления от 27.01.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.09.2014г.).

29.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем №) на основании исполнительного документа серия ВС № от 03.08.2012г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 204061,25 руб. с Лазаревой Н.В. в пользу Лазарева Ю.А..

22.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем №) на основании исполнительного листа серия ВС № от 02.07.2012г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 120000 рублей с Лазаревой Н.В. в пользу Лазарева Ю.А..

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 18.09.2019г. исполнительные производства №-ИП от 22.09.2014г. и №-ИП от 29.09.2014г. и №-ИП от 22.09.2014г. объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №-СД (ранее №-СД, должник Лазарева Н.В., взыскатель Лазарев Ю.А.).

15.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от 26.09.2013г. № (возбуждено на основании исполнительного листа серия ВС № от 22.08.2013г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, взыскатель ООО «Региональное агентство оценки», должник Лазарева Н.В.).

18.03.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от 22.09.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (исх.№). 26.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.03.2015г. (исх.№).

18.03.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от 29.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (исх.№). 26.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.03.2015г. (исх.№).

18.03.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от 22.09.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (исх.№). 26.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.03.2015г. (исх.№).

Как следует из материалов дела, вышеуказанные постановления от 18.03.2015г. об обращении взыскания на денежные средства должника были отменены по причине изменения (уменьшения) суммы задолженности по исполнительным производствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем повторно, как это указано в сопроводительном письме Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80095967973234 для отслеживания почтового отправления на сайте «Почта России») направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк» постановления от 26.12.2017г. (исх.№, исх.№, исх.№).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по исполнению вышеуказанных судебного актов соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г.
№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области направлены на исполнение исполнительных документов, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Доводы Лазарева Н.В. о том, что в ее адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не направлялись, не могут быть приняты во внимание, так как для разрешения заявленных административных исковых требований с учетом того, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Лазарева Н.В. были отменены, данные обстоятельства правового значения не имеют. Кроме того, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес Лазарева Н.В. в рамках настоящего административного дела суду заявлены не были.

Иные доводы административного иска не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

При этом сведений о том, что с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Лазарева Н.В., в соответствии с вынесенными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.03.2015г. были удержаны какие-либо денежные средства, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду административным истцом представлено не было.

Согласно ч.1 ст.84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.84 КАС Российской Федерации).

Ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду административным истцом не были представлены относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов либо доказательства, свидетельствующие о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия такой совокупности указанных условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.