Решение от 12.09.2019 по делу № 2а-222/2019 от 06.09.2019

Дело № 2а–222/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Тисуль                                                                                             12 сентября 2019года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,                                                                                                                при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Историко-краеведческий музей Тисульского района» к Управлению Федеральной службы судебных приставов МОСП по особо важным исполнительным производствам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

          Административный истец в лице Муниципального бюджетного учреждения культуры «Историко-краеведческий музей Тисульского района» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов МОСП по особо важным исполнительным производствам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 30 октября 2018 года Тисульским районным судом по делу №2-320-2018 по иску прокурора было вынесено решение, которое обязывало Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Историко-краеведческий музей Тисульского района» в срок до 01.06.2019 года устранить нарушения требований правил противопожарного режима, а именно: провести огнезащитную обработку деревянных конструкций здания; в выставочном зале музея установить автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией; в помещении хранения музейных ценностей (фондохранилище) установить автоматическую систему пожаротушения.

Указанное решение суда не обжаловалось, были приняты меры для его исполнения в указанные сроки.

20 марта 2019 года был заключен договор №251 с ООО «Центр пожарной безопасности» (г.Мариинск) о монтаже и наладке автоматической установки пожаротушения, пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ).

Работы были выполнены в срок.

        2 июня 2019г. была проведена проверка работоспособности АУПС, СОУЭ и автоматической установки пожаротушения, что подтверждается соответствующим Актом. Также 2 июня 2019г. был подписан Акт приема в эксплуатацию пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения.

    7 июня 2019 г. был подписан Акт на выполнение работ по обработке деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом.

        5 июля 2019г. по почте заказным письмом МБУК «Историко-краеведческий музей Тисульского района» получил Постановление о возбуждении исполнительного производства ... ОТ 01 июля 2019 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Горбарчук Е.С..

        Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ... от 06.12.2018г., выданного Тисульским районным судом.

        П.2 Постановления пристава о возбуждении исполнительного производства ... от 01 июля 2019г. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копии постановления. То есть срок добровольного исполнения заканчивался 11 июля 2019 года.

        5 и 10 июля 2019г., после телефонного согласования с ответчиком в лице пристава-исполнителя Горбарчук Е.С. на электронную почту ... Истцом были направлены письма об исполнении требований, с приложением копий актов о выполнении работ, что ответчиком не отрицается. (Ошибочно было указано про завершение работ до 15 июля)

        Таким образом, требования по исполнительному производству ... в отношении МБУК «Историко-краеведческий музей Тисульского района» были полностью выполнены в указанные для добровольного исполнения требований сроки.

        9 августа 2019г. МБУК «Историко-краеведческий музей Тисульского района» заказным письмом получил Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам М.А. Цитко ... от 01.08.2019г. о взыскании с МБУК «Историко-краеведческий музей Тисульского района» исполнительского сбора, в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству ..., возбужденному 01.07.2019г.

        Как указано в Постановлении, оно вынесено в связи с тем, что исполнительный документ в срок не исполнен.

        Данное утверждение противоречит обстоятельствам дела: срок для добровольного исполнения - до 11 августа 2019 года, письмами от 5 и 1 О июля 2019 года административный ответчик был извещен об исполнении с приложением необходимых документов.

        В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

        Постановление судебного пристава исполнителя содержит разъяснение:

«Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок».

В связи с этим 15 августа 2019 года (на шестой день после получения постановления) Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, главному судебному приставу Кемеровской области Ткаченко Д.Г., начальнику МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, старшему судебному приставу Тютюнику А.Н., были направлены заявления об отмене, как ошибочно вынесенного, постановления судебного пристава-исполнителя Цитко М.А. о взыскании исполнительского сбора ... от 01.08.2019г. в отношении должника МБУК «Историко-краеведческий музей Тисульского района».

30 августа 2019 года был получен ответ УФССП по Кемеровской области с приложением копии постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу со ссылкой на ст.125 Закона «Об исполнительном производстве» от заместителя начальника УФССП Коноваловой О.А., 4 сентября, 2019 года - аналогичный ответ от заместителя начальника УФССП Покровской А.Н.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено:

«11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд».

Таким образом, не рассмотрение жалобы об отмене постановления является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ст.4 устанавливает: «Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».

Данным требованиям законности и своевременности постановление судебного пристава исполнителя Цитко М.А. о взыскании исполнительского сбора ... от 01.08.2019г. в отношении должника МБУК «Историко-краеведческий музей Тисульского района» не отвечает.

В силу ч.11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Ф3 "Об исполнительном производстве").

,

В целях обеспечения единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора Федеральной службой судебных приставов России разработаны Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные 08.07.2014 № 0001/16.

                            Пунктом 2.1 данных Методических рекомендаций установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом разъяснено, что обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства с приобщением документов, подтверждающих факт его уведомления, к материалам исполнительного производства.

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указано, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен с момента получения им, как должником копии настоящего постановления.

Таким образом, принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в надлежащем извещении должника по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства и приобщить документы, подтверждающие эти обстоятельства, к материалам исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о Взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их. совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

Однако должник своевременно исполнил требования исполнительного документа, заключил договора на выполнение работ, и исполнил требования до истечения срока для добровольного исполнения - до 11 июля 2019 года, о чем предоставил письменные доказательства письмами от 5 и 10 июля 2019 года.

В связи с этим пристав Цитко М.А. не имел права выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 СТ. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

    Административный истец считает, что в данном случае есть основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

    Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ст.112 предусматривает: должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Цитко М.А. о взыскании исполнительского сбора ... от 01.08.2019 г. в отношении МБУК «Историко-краеведческий музей Тисульского района».

В судебное заседание представитель административного истца- Муниципального бюджетного учреждения культуры «Историко – краеведческий музей Тисульского района» Банщикова М.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов МОСП по особо важным исполнительным производствам судебный пристав – исполнитель Цитко М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Цитко М.А. в удовлетворении заявленных МБУК «Историко – краеведческий музей Тисульского района» требований просит отказать в полном объеме в связи с отсутствием предмета спора, о чем предоставил суду письменное ходатайство. В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Историко – краеведческий музей Тисульского района» 05.07.2019 года. Письмами от 08.07.2019 года, 11.07.2019 года должник сообщил о выполнении требований исполнительного документа, с приложением актов, подписанных между МБУК «Историко – краеведческий музей Тисульского района» и ООО «Центр противопожарной безопасности». В связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует заключение МЧС ОНДиПР, 01.08.2019 г. направлены запросы в ОНДиПР Тяжинского и Тисульского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области о выделении специалиста в области пожарной безопасности для участия в исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, и информации о проведенных мероприятиях в отношении должника за период 2018-2019 гг. 01.08.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения суда до 31.08.2019 года. 05.09.2019 года рассмотрев жалобу МБУК «Историко – краеведческий музей Тисульского района» на постановление о взыскании исполнительского сбора, заместитель руководителя УФССП России по Кемеровской области признает доводы должника обоснованными. 05.09.2019 года вынесено и направлено в МБУК «Историко – краеведческий музей Тисульского района» постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Представителем административного ответчика также представлено постановление от 05.09.2019 года об отмене взыскания исполнительского сбора с должника МБУК «Историко – краеведческий музей Тисульского района».

От представителя административного истца - Муниципального бюджетного учреждения культуры «Историко – краеведческий музей Тисульского района» Банщиковой М.В. поступило письменное заявление об отказе от административного иска к административному ответчику -Управлению Федеральной службы судебных приставов МОСП по особо важным исполнительным производствам судебный пристав – исполнитель Цитко М.А., просила о прекращении производства по данному делу в связи с разрешением спора до судебного разбирательства.

        Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ, ей понятны.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что отказ предстателя административного истца от административного иска был заявлен добровольно, он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, представитель административного истца понимает значение совершаемых им действий и последствия принятия судом отказа от административного иска, имеются основания для принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

                             О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15- ░░░░░░░ ░░░░.

                               ░░░░░                                            ░░░░░░░░░ ░.░.