Решение по делу № 3-313/2010 от 12.07.2010

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 12 июля 2010 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.1 ч.1  КоАП РФ, в отношении Громова Евгения Юрьевича,   <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> района п. <АДРЕС>,     проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. Каменномостский ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, <ФИО6>, гражданина РФ, к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения не привлекавшегося,

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ.  Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Громов Е.Ю. 11.07.2010 годав 17 час. в п. <АДРЕС>  нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте,  тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». 

Указанными противоправными действиями Громов Е.Ю. пренебрегая нормами морали и нравственности,  нарушил нравственные нормы и правила взаимного отношения и поведения в обществе; действуя с очевидным для него нарушением общественного порядка, продемонстрировал открытое пренебрежение к восприятию окружающими своих поступков, грубо нарушая при этом спокойствие граждан и общественный порядок, чем проявил явное неуважение к окружающим лицам и тем самым к обществу.

Громов Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Кроме признания своей вины в совершении правонарушения, виновность  Громова Е.Ю.  в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.07.2010 года из которого усматривается, Громов Е.Ю. 11.07.2010 года в 17 час. в п. <АДРЕС>  нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте,  тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».   

- заявлением гр. <ФИО3>  который просит привлечь Громова Е.Ю.  к административной ответственности за  нарушение общественного порядка сопровождающегося нецензурной бранью и  покоя его семьи.

- объяснением свидетелей  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>  рапортом сотрудника милиции выезжавшего на место совершения административного правонарушения из которых следует, что 11.07.2010 года Громов Е.Ю. находясь по ул. <АДРЕС>  в 17 час. 30 мин. выражался нецензурной бранью,  чем нарушил общественный порядок и их спокойствие.

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что Громов Е.Ю. 11.07.2010 годав 20 час.15 мин.  доставлен в ДЧ ОВД по Майкопскому району в связи с совершением правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.  Приведенные доказательства не вызывают сомнений в своей процессуальной корректности и получены в установленном законом порядке.

Действия  Громова Е.Ю.  мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как «Мелкое хулиганство».

В соответствии с требованиями  ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о наказании Громову Е.Ю., мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, степень опасности правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Громову Е.Ю.  прихожу к выводу, что к подсудимому следует применить наказание в соответствии со ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста. С учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания, чем административный арест, не обеспечит реализацию задач административной ответственности, и будет объективным средством воспитательного воздействия за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, препятствующих назначению Громову Е.Ю.  указанного вида наказания не нахожу, поскольку правонарушитель является лицом, достигшим возраста восемнадцати лет, и не является инвалидам I и II групп или военнослужащим.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Громова Евгения Юрьевича  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ имевшего место       11.07.2010 года и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок    5 (пять) суток.

         Срок административного ареста исчислять с    20 час. 15 мин. 11 июля 2010 года.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов