Решение от 15.03.2016 по делу № 22-2083/2016 от 11.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2016 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Суяргуловой Э.Ф.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Закирова Р.А. в режиме видео-конференцсвязи,

адвоката Уразбаева Р.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Закирова Р.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2015 года, которым

Закиров Р.А., дата года рождения, судимый:

- ...

- ...

осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Закирову Р.А. исчислен с 18 ноября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 21 августа 2015 года по 18 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Закирова Р.А. и выступление адвоката Уразбаева Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Закиров признан виновным в краже имущества И.Н. на общую сумму ... с незаконным проникновением в помещение, а также в краже имущества Э.А. на сумму ... с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, кроме того, в краже имущества Т.Г. на сумму ....

Преступления совершены дата года и дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Закиров вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный Закиров просит приговор изменить и, применив ему положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания до минимального размера. Считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе с учетом наличия у него тяжелого заболевания, у суда имелись достаточные основания для назначения более мягкого наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, в приговоре не отражено мнение потерпевших, которые не настаивали на лишение его свободы. Все эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о чрезмерной суровости приговора, который вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Закиров согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Закирова, а также государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Закирова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Закирова правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что в приговоре не отражено мнение потерпевших, которые не настаивали на лишение его свободы, то с ним нельзя согласиться, поскольку при назначении наказания указанное суд вправе учесть смягчающим обстоятельством, но не обязан.

При назначении осужденному наказания судом были учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Закирова обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики, добровольную выдачу части похищенного имущества и наличие у него заболевания, а обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

С учетом личности осужденного Закирова, а также конкретных обстоятельств совершенных им преступлений суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с чем полностью согласен и суд апелляционной инстанции, тем самым нельзя согласиться с доводом осужденного о том, что у суда имелись достаточные основания, в том числе с учетом наличия у него тяжелого заболевания, для назначения ему более мягкого наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ему назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, оснований для снижения размера наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит Закиров в своей жалобе, не имеется.

С учетом наличия в действиях Закирова рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил ему вид исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░

...