Решение по делу № 2-2836/2019 от 01.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                      18 сентября 2019 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/19 по исковому заявлению Чуданова С. А. к Самохвалову М. С. об обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве Гагиевой А.М. находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/. Задолженность ответчика перед ним по данному исполнительному производству составляет /данные изъяты/ Ответчику принадлежит земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/. Поскольку ответчиком не исполняется решение суда, истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, принадлежащего ответчику.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ОСП по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующему:

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом отмечается, что меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом, а не судом, который в силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, только дает разрешение судебному приставу обратить взыскание на имущество должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскание на спорный земельный участок, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок проведения оценки имущества должника. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85).

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что Самохвалов М.С. является собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Из исполнительного производства следует, что в настоящее время задолженность Самохвалова М.С. в пользу Чуданова С.А. составила /данные изъяты/ коп.

Таким образом, поскольку необходимость обращения взыскания на спорный земельный участок обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ответчику.

Доводы ответчика о том, что стоимость имущества, подлежащего обращению взыскания, значительно превышает размер задолженности перед истцом, суд во внимание не принимает, поскольку на момент рассмотрения дела, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества представлено не было, кроме того, после реализации имущества, и погашения суммы задолженности по исполнительному производству, оставшиеся от реализации денежные средства будут возвращены ответчику.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░░░░░░ ░.░.