Решение от 03.09.2024 по делу № 2-2569/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-2569/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-002568-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

с участием истца Симонова О.В., его представителя Кибальник О.Ю., действующего по ордеру,

представителя ответчика ТСЖ «Трио» - Ватолиной М.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова Олега Владимировича к ТСЖ «Трио» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести обязательные пенсионные выплаты и внесении записей в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Симонов О.В. обратился в суд с исковыми требованиям к ТСЖ «ТРИО» в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в подчинении работодателя - ТСЖ «Трио» в должности председателя правления ТСЖ «Трио». Оплата составляла 50 000 на руки ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ из решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по делу № – № Симонов О.В. узнал, что между ним и ТСЖ «Трио» отсутствуют трудовые отношения. Истец указал, что имеет статус предпенсионера. При начале процедуры оформления пенсии из устной беседы с представителем Управления ПФР по <адрес> выяснилось, что в трудовой стаж Истца не вошли более трех лет трудовой деятельности. Инициировал секвестирование трудового стажа Ответчик. Из ответа Управления ПФР по <адрес> узнал, что Ответчик уволил Истца ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.278 ТК РФ. При этом Ответчиком произведены исправления в отчетах РВС и СЗВМ, по итогам этих исправлений Истцу не вошел в стаж трудовой деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что между ним и ТСЖ «Трио» возникли трудовые отношения на основании фактического допущения его как работника к работе.

Просит суд установить факт трудовых отношений, обязать ТСЖ «Трио» произвести обязательные выплаты в Пенсионный фонд Республики Башкортостан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку.

В судебном заседании Истец Симонов О.В. и его представитель Кибальник О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что ранее состоявшиеся судебные решения не рассматривали установление факта трудовых отношений, в связи с чем не должны учитываться в данном деле.

Представитель Ответчика Ватолина М.В. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Симонова О.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Товарищества собственников жилья, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов являются некоммерческими организациями (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (части 1 и 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом.

В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1); он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2).

Часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества.

Как отмечено в абзаце 2 пункта 4 указанного Постановления Конституционного Суда РФ N 28-П правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

Симонов О.В. в исковых требованиях просит установить факт трудовых отношений между Симоновым О.В. и ТСЖ «Трио» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя правления.

Вместе с тем, в материалы дела Истцом приложен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членами правления ТСЖ «Трио» было принято решение об утверждении штатного расписания ТСЖ «Трио», о заключении соглашения о возмездном оказании услуг с председателем правления ТСЖ «Трио».

Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что членами правления ТСЖ «Трио» было принято решение уполномочить члена правления Лаврову Н.Г. на подписание от имени ТСЖ «Трио» соглашения о возмездном оказании услуг.

Согласно представленному Симоновым О.В. соглашению об исполнении услуг за вознаграждение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному со стороны ТСЖ «Трио» Лавровой Н.Г., последняя действовала на основании Устава и протокола общего собрания Товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сам протокол ТСЖ «Трио» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым члены ТСЖ «Трио» уполномочили Лаврову Н.Г. на подписание соглашения об исполнении услуг за вознаграждение с Симоновым О.В. как с председателем правления, Истцом не представлен.

Ответчиком в материалы дела представлена копия решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 2674/2018, согласно которому протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления в составе Авенс В.П., Болдицин А.Н., Лаврова Н.Г., Симонов О.В., Садыков И.Р. признан недействительным.

Согласно п.13.1. устава ТСЖ «Трио» правление Товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок два года в составе пяти членов.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ устава ТСЖ «ТРИО», утвержденному решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, определение и утверждение размера вознаграждения председателю Правления Товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Между тем, сведений об установлении вознаграждения Истцу и уполномочивании Лавровой Н.Г. на заключение соответствующего соглашения с Симоновым О.В. как с председателем правления путем проведения общего собрания и принятии соответствующего решения материалы дела не содержат.

Более того, как было указано выше решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления в составе Авенс В.П., Болдицин А.Н., Лаврова Н.Г., Симонов О.В., Садыков И.Р. признан недействительным.

Согласно п.14.1. устава ТСЖ «Трио» председатель правления Товарищества избирается членами правления на срок два года. Председатель правления обеспечивает выполнение решений общего собрания членов Товарищества, правления, руководит текущей деятельностью Товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества.

Согласно п.14.5. устава ТСЖ «Трио» по истечении установленного срока полномочия председателя правления прекращаются.

Анализируя положения Устава ТСЖ "Трио", суд приходит к выводу, что его положения не определяют взаимоотношения между товариществом и председателем в качестве трудовых отношений.

Из положений Устава в их взаимосвязи следует, что решением общего собрания определено, что наем работников может быть осуществлен только для обслуживания многоквартирного дома. Принятие правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда отнесено к компетенции высшего органа - общего собрания членов товарищества.

Разрешая заявленные требования суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что не установлено наличие между сторонами спора трудовых отношений. Исполнение Симоновым О.В. обязанностей председателя правления ТСЖ "Трио" обусловлено избранием его на эту должность как члена товарищества сособственников жилья и члена правления товарищества, что в свою очередь связано с наличием у него в собственности помещения в многоквартирном доме и его волеизъявлением на вступление в товарищество. Данная деятельность осуществлялась Симоновым О.В. в собственных интересах, как собственника помещения в доме и члена товарищества, что в силу прямого указания закона не исключает возмездный характер данной деятельности, но само по себе не влечет возникновение именно трудовых отношений.

Согласно приведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставу ТСЖ "Трио", товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Кром того, ТСЖ "Трио" является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, с целью обеспечения эксплуатации данного дома, пользования общим имуществом, управленческие и контрольные функции членов правления товарищества, по сути, выполняются ими в своих же интересах.

Согласно Уставу ТСЖ "Трио", председатель правления наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками товарищества, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, председатель правления не обладает полномочиями по принятию решения об установлении самому себе места исполнения работы, трудовых функций, режима рабочего времени и размера должностного оклада без согласия общего собрания собственников.

Представленные Истцом в материалы дела соглашение об исполнении услуг за вознаграждение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка не отвечают признакам допустимости доказательства наличия трудовых отношений.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – № об отказе Симонову О.В. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Трио» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Суд указал в решении от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном в силе апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, что, заявляя требование о взыскании заработной платы за указанный период, истец (Симонов О.В.) не представил доказательств, что он фактически осуществлял трудовую деятельность, решения, которыми он был избран председателем правления, признаны судом недействительными, утратившими силу, указанное соглашение об исполнении услуг за вознаграждение от ДД.ММ.ГГГГ подписано одним членом правления – Лавровой Н.Г, не наделенной соответствующими полномочиями.

Довод истца о том, что данный спор регулируется нормами Трудового кодекса РФ, является не состоятельным, поскольку согласно Уставу (п.14.1.) должность председателя является выборной.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19-1).

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.

Кроме того, положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Доводы Истца направлены на переоценку выводов, сделанных судом Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с участием тех же лиц об отсутствии доказательств наличия между сторонами трудовых отношений.

При этом наличие в трудовой книжке записи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность председателя правления, не является бесспорным доказательством наличия трудовых отношений. В данный период времени истец, как установлено вступившими в законную силу решениями судов (дело № – №), осуществлял работу по соглашению и получал вознаграждение за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылки истца на заключенный с ним трудовой договор, на наличие штатного расписания, не исключают отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Оформление трудового договора, который не представлен суду, и как установлено судом, оформлен в виде соглашения от имени члена правления товарищества Лавровой Н.Г., не имеющей полномочий по найму работников от имени товарищества, направление в Пенсионный фонд сведений о трудовой деятельности, в период осуществления своей деятельности в качестве председателя Симоновым О.В., судом расценивается как ненадлежащее доказательство, не свидетельствующее о наличии трудовых отношений между ТСЖ "Трио" и истцом в спорный период.

В связи с чем, довод Истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве председателя правления ТСЖ «Трио» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Информация, отраженная в поступивших на судебный запрос сведениях из отделения фонда пенсионного и социального страхования о сведениях составляющих пенсионные права и сведения о трудовой деятельности не свидетельствует также о трудовых отношениях истца с ответчиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Как было указано выше, между сторонами не был оформлен трудовой договор, направление в Пенсионный фонд сведений о трудовой деятельности истца, в период осуществления своей деятельности в качестве председателя Симоновым О.В., судом расценивается как ненадлежащее доказательство, не свидетельствующее о наличии трудовых отношений между ТСЖ "Трио" и истцом в спорный период.

Таким образом, суд с учетом приведенных выше требований закона, судебных решений, приходит к выводу об отсутствии факта трудовых отношений между Симоновым О.В. и ТСЖ «Трио» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя правления, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В части требований произвести обязательные выплаты в Пенсионный фонд Республики Башкортостан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в связи с тем, что они являются производными от основного требования, в котором судом отказано в удовлетворении.

Истцом так же заявлены требования об обязании ТСЖ «Трио» внести запись в трудовую книжку.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

Вместе с тем, согласно представленной Истцом трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ «Прекращение трудового договора в связи с принятием решения. Ст.278 ч.2 ТК РФ» на основании приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не смог пояснить суду, кем вносились записи в трудовую книжку, дату вынесенного приказа и дату записи о прекращении трудового договора, датированные ДД.ММ.ГГГГ, хотя в его требованиях указанно об установлении факта трудовых отношений в период до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец подтвердил, что после ДД.ММ.ГГГГ не работал у ответчика. Также не смог пояснить, дату получения трудовой книжки на руку.

Представленная суду трудовая книжка вызывает сомнения в ее подлинности.

Нельзя признать соответствующим действительности, внесенные в нее записи, поскольку в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) истец не состоял в каких-либо отношениях с ответчиком, соответственно, его трудовая книжка не могла быть заполнена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста трудовой книжки.

Указанное, вызывает вполне обоснованные сомнения в правдивости внесенных в трудовую книжку записей на предмет их соответствия действительности, в том числе, фактическим датам этих действий, в связи с чем, указанные записи нельзя признать доказательствами, бесспорно подтверждающими позицию истца.

Таким образом, учитывая, что внесенная запись о прекращении трудового договора, датированная ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к трудовой деятельности истца, что им не оспаривалось, факт трудовой деятельности истца, необходимой совокупностью доказательств не подтвержден, в связи с чем, суд ставит под сомнения внесенные записи в трудовую книжку истца.

Кроме того, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд отказывает в удовлетворении требований о внесении записей в трудовую книжку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.09.2024.