Решение от 12.11.2024 по делу № 02-3390/2024 от 07.02.2024

УИД 77RS0013-02-2024-001420-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/24 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в интересах Великановой Анастасии  Валерьевны, к адрес, ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в интересах Великановой А.В., обратилось в суд с иском к адрес, в котором просит   расторгнуть Договор в соответствии с Общими условиями сервиса «Продленная гарант заключенный между Великановой А.В. и адрес на основании Заявления о заключении договора по Сервисной программе «Продленная гарантия Премиум 150000» от 09.07.2023, взыскать денежные средства в размере сумма, денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона №2300-1 размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09.07.2023 истец подписал Заявление о заключении договор Сервисной программе «Продленная гарантия Премиум 150000», в связи с чем, Истцу был выдан Сертификат №64500011127.

Согласно Заявлению, истец выразил намерение заключить с Ответчиком Договор в  соответствии с Общими условиями сервиса «Продленная гарантия» и получила право с 09.07.2023 по 09.07.2024 обратиться за бесплатным гарантийным ремонтом своего автомобиля м; марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2012.

Стоимость Сервисной программы «Продленная гарантия Премиум 15000» составила сумма, которая была в полном объеме оплачена Истцом, подтверждается платежным поручением № 35855 от 10.07.2023.

31.07.2023 истец обратился к ответчику о расторжении  Договора в одностороннем порядке и о возврате уплаченных Истцом денежных средств.

Ответчик письмом уведомил Истца о расторжении договора и согласился вернуть денежную сумму в размере сумма с учетом фактически понесенных расходов Ответчика.

По состоянию на дату написания настоящего искового заявления требования Истца, изложенные  в письме от 31.07.2023, так и не были выполнены ответчиком.

В судебном заседании  истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика адрес иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ключ Автомобили с пробегом»  явился,  иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Из материалов дела следует, что 09.07.2023 между истцом и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом»  бл заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки марка автомобиля Тигуан.

09.07.2023 истец подписал Заявление о заключении договор Сервисной программе «Продленная гарантия Премиум 150000», в связи с чем, Истцу был выдан Сертификат №64500011127.

Согласно Заявлению, истец выразил намерение заключить с Ответчиком Договор в  соответствии с Общими условиями сервиса «Продленная гарантия» и получила право с 09.07.2023 по 09.07.2024 обратиться за бесплатным гарантийным ремонтом своего автомобиля м; марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2012.

Стоимость Сервисной программы «Продленная гарантия Премиум 15000» составила сумма, которая была в полном объеме оплачена Истцом, подтверждается платежным поручением № 35855 от 10.07.2023.

31.07.2023 истец обратился к ответчику о расторжении  Договора в одностороннем порядке и о возврате уплаченных Истцом денежных средств.

Ответчик письмом уведомил Истца о расторжении договора и согласился вернуть денежную сумму в размере сумма с учетом фактически понесенных расходов Ответчика.

По состоянию на дату написания настоящего искового заявления требования Истца, изложенные  в письме от 31.07.2023, так и не были выполнены ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.11 Оферты Договора, стороны договорились, что Активация абонентской карты влечет для Компании необходимость совершения расходов на работу программного обеспечения онлайн-платформы (лицензионные и операционные платежи), работу колл-центра, работу рассчитываемого количе­ства спецтехники, зарплату персонала, а также выплаты абонентской платы Партнерам Компании на всей Территории покрытия, услуги которых бронируются Компанией по факту Активации абонентской карты на плановой основе. Стороны договорились считать фактический размер расходов, понесенных Компанией по факту Активации абонентской карты, соразмерным стоимости, указанной в разделе 5 Оферты.

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (https://www.all- evak.ru) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с адрес об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобный способ ознакомления потенциальных Клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг толкуется в том числе и в судебной практике как основание полагать, что Клиент, приобретающий услуги, с Правилами ознакомлен.

Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного або­нентского обслуживания.

Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предо­ставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбран­ным Клиентом Тарифным планом.

Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет.

Клиент приобретает право требования предоставления Услуг от Компании только за предоплаченный период.

Данное положение исходит из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить пла­тежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребо­вано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованным им услуг по договору.

Тем самым, Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от Ответ­чика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема Истцом не заявлялись.

В силу п. 1.8 Оферты, с момента заключения Договора начинают течь Абонентский период, в течение которых Абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в Наполнение або­нентской карты. При этом, вне зависимости от того, были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет Договора, то есть предоставление доступа к Сервису считается исполненным.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса РФ (где поименован вид договора - абонентский) не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, констатируя в следующее: «В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре...».

Так, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В п. 32 и 33 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах при­менения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании дого­вора» указано следующее:

«Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предо­ставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного догово­ром исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, техни­ческого обслуживания оборудования).

Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу п. 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как стравливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны исполнителя от исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения ис­полнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено або­нентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять пла­тежи по абонентскому договору».

Вышеназванные нормы права и позиции, сформированные Верховным Судом РФ, говорят об отличительной особенности абонентского договора, выражающейся в том, что внесение оплаты по нему осу­ществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от ис­полнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполни­теля в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из материалов дела следует, что  между адрес и ООО «Ключ Автомобили с пробегом»  заключен агентский договор.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и  иные действия от своего имени, но за счет принципалу либо от имени и за  принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за  принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал" назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как указано в Отчете Агента, Агент (ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом») удержало в качестве агентского вознаграждения сумму в размере сумма, Принципалу (адрес) было перечислено сумма.

В связи с чем, учитывая право истца на отказ от договора,   с учетом того, что  адрес получило по агентскому договору фактически сумма, в пользу истца подлежит взысканию с него  денежная сумма, уплаченная по договору в размере сумма, а с ответчика ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» - в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с адрес и в размере сумма – с ООО «Ключ Автомобили с пробегом».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком адрес было заявлено об уменьшении штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика адрес о снижении штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до сумма и взыскании в пользу истца и Роспотребнадзора указанной суммы.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с учетом снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ,  с ответчика ООО «Ключ Автомобили с пробегом» в пользу истца и  Роспотребнадзора подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, с ООО "Ключ Автомобили с Пробегом" – в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░ 9731084450) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ 2368013963) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░ 9731084450)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7717528710) ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ 2368013963)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7717528710) ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░ 9731084450)  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ 2368013963)   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░