Решение по делу № 2[1]-205/2018 от 28.09.2017

№ 2 (1) – 205/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 23 января 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Зайнуллиной К.А.,

с участием представителя истца Хаярова И, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» к Цепенщикову А о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самотлорнефтепромхим» обратилось с иском к Цепенщикову А.А., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда было вынесено апелляционное определение от ** ** ****, которым срочный трудовой договор № от ** ** ****, заключенный между АО «Самотлорнефтепромхим» и Цепенщиковым А.А. был признан незаключенным, а трудовые отношения не состоявшимися. Истцом, по признанному судом незаключенному договору без учета налогов на доходы физических лиц и иных взносов были выплачены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Судебной коллегией по гражданским делам установлено, что ответчик, заключив договор с истцом, к исполнению своих обязанностей не приступил, однако заработную плату получал регулярно. Указанный факт свидетельствует о том, что ответчик, не приступая к трудовым обязанностям и получая от истца заработную плату, проявил свою недобросовестность. Соответственно у истца возникло право взыскать с ответчика полученное путем имущество.

В судебном заседании представитель истца Хаяров И.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Цепенщиков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ЗАО «Самотлорнефтепромхим» и Цепенщиковым А был заключен срочный трудовой договор, сроком с ** ** **** по ** ** ****, согласно которому Цепенщиков А.А. принят на работу в Базу производственного обеспечения «Бузулукская экспедиция» Оренбургской области, в должности <данные изъяты>

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Цепенщикова А к АО «Самотлорнефтепромхим» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за период работы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, и встречному иску АО «Самотлорнефтепромхим» к Цепенщикову А о признании срочного трудового договора не заключенным, взыскании судебных расходов.

В решении указано: «Цепенщикову А в удовлетворении требований к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за период работы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» в удовлетворении встречных исковых требований к Цепенщикову А о признании срочного трудового договора не заключенным, взыскании судебных расходов – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда от ** ** **** в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» и отказа в отмене приказа № от ** ** **** - отменено.

Встречные исковые требования АО «Самотлорнефтепромхим» удовлетворены.

Признан срочный трудовой договор № от ** ** **** заключенный между АО «Самотлорнефтепромхим» и Цепенщиковым А незаключенным.

Признан незаконным, отменен приказ АО «Самотлорнефтепромхим» № от ** ** **** об увольнении Цепенщикова А по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представленными в материалы дела копиями платежных документов подтверждается выплата Цепенщикову А.А. заработной платы за спорный период в размере 364 766,76 рублей.

Часть 2 стать 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из анализа представленных доказательств, выводов суда апелляционной инстанции по делу с участием тех же сторон, на основании указанных норм права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд вступившим в законную силу решением установил, что трудовой договор Цепенщикова А.А. и АО «Самотлорнефтепромхим» не был заключен, так как ответчик не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, перечисленные истцом ответчику денежные средства не могут быть расценены как заработная плата применительно с к ст. 1109 ГК РФ. Поскольку иные основания получения указанной суммы не доказаны ответчиком, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как сумма неосновательного обогащения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395,1102 ГК РФ, 98, 194-199, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 (1) – 205/18 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.