Решение от 20.05.2021 по делу № 2-1814/2021 от 15.02.2021

Дело №2-1814/2021

УИД - 50RS0042-01-2021-001353-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириденкова П.В. к ООО Управляющая монтажная компания «Виоком» об обязании предоставить отчетность по отчислениям страховых взносов во внебюджетные фонды с фонда оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Спириденков П.В., с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к ООО УМК «Виоком» об обязании предоставить в ИФНС России г. Сергиеву Посаду Московской области уточненные отчетные формы отчетности по отчислениям страховых взносов с фонда оплаты труда за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года с присужденной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, размер который установлен Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ год с присужденной суммы недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которого установлен Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В Пенсионный фонд России, в Фонд социального страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (л.д.131-136).

В обоснование заявленных требований истец Спириденков П.В. указал, что он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО УМК «Виоком» в должности «Руководитель проекта». Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № был установлен период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и размер неполученной заработной платы в размере 2 464 885 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 513 536 руб. 84 коп. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № был установлен факт задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении в размере 350 532 руб. 44 коп. и компенсации за задержку ее выплаты в размере 57 937 руб. 33 коп. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт недополученного заработка в связи с задержкой оформления трудовых отношений и выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 478 руб. 48 коп. Указал, что начисления с фонда оплаты труда – сотрудника ООО УМК «Виоком» Спириденкова П.В. работодателем по установленной форме в установленные законом сроки не производились за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ с присужденной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, размер которого установлен Решением ФИО1-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ год с присужденной суммы неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которого установлен Решением ФИО1-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и не перечислялись во внебюджетные фонды. Считает, что указанное является нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права на получение пенсионного обеспечения и пособий по временной нетрудоспособности. Уточнив исковые требования, просит суд обязать ООО УМК «Виоком» предоставить в ИФНС России по г. <адрес> уточненные отчетные формы отчетности по отчислениям страховых взносов с фонда оплаты труда Спириденкова П.В. за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ с присужденной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой установлен Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ с присужденной суммы неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которого установлен Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в Пенсионный фонд России, в Фонд социального страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Истец Спириденков П.В. и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнённое исковое заявление поддержали. Настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО УМК «Виоком» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 57). Пояснила, что считает требования истца необоснованными, так как присужденная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 350532, 44 рубля и присужденный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недополученный заработок за задержку оформления трудовых отношений и выдачи документов в размере 1 589 478 рублей 48 коп., не являются заработной платой, с которой производятся отчисления во внебюджетные фонды, в связи с чем ответчик считает, что обязанности по предоставлению отчетности по указанным суммам у ответчика не имеется. Не оспаривала, что указанные в иске сведения ответчик не предоставлял для исчисления страховых взносов. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ УПФР №6 по г. Москве и Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 116). Ранее в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, размер которой установлен 1 589 478,48 руб., должны представляться в налоговую инспекцию для расчета страховых взносов, поскольку в Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указано о том, что это недополученный заработок за задержку оформления трудовых отношений и выдачи документов об увольнении, трудовой книжки. Фактически до ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Полагала, что при наличии трудовых отношений, данные сведения должны представляться в ФНС (л.д. 115-оборот).

Представитель филиала № Главного Управления МОРО Фонда социального страхования по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 116). Ранее в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что на работодателе лежит обязанность предоставления отчетности РСВ по каждому работнику. Полагала, что сведения по указанным в иске суммам подлежат предоставлению для исчисления страховых взносов. Предоставление сведений по оплате компенсации за неиспользованный отпуск прямо предусмотрено Причина, по которой работник не мог работать, не имеет значения, поскольку имеется вина работодателя. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сумма недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 589 479 руб. 48 коп. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №с ООО УМК «Виоком» в пользу Спириденкова П.В. подлежит взысканию задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении в размере 350 532 руб. 44 коп. Указанные суммы подлежат обложению страховыми взносами на основании Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Спириденковым П.В. и ООО УМК «Виоком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УМК «Виоком» в пользу Спириденкова П.В. взыскана задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении в размере 350 532 руб. 44 коп. (л.д. 31-33). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-42).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УМК «Виоком» в пользу Спириденкова П.В. взыскан недополученный заработок за задержку оформления трудовых отношений и выдачи документов об увольнении, трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 478 рублей 48 копеек (л.д. 43-44). Решение вступило в законную силу (л.д. 45-49).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратившись в суд, истец просит суд обязать ООО УМК «Виоком» предоставить в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области уточненные отчетные формы отчетности по отчислениям страховых взносов с фонда оплаты труда Спириденкова П.В. за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ с присужденной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой установлен Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ с присужденной суммы неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которого установлен Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в Пенсионный фонд России, в Фонд социального страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчиком представлен расчет заработной платы и расчет взносов по работнику Спириденкову П.В. из которого следует, что спорные денежные суммы не вошли в расчет (л.д.89). Из представленных суду сведений персонифицированного учета на Спириденкова П.В. следует также, что спорные сведения не были предоставлены работодателем для исчисления страховых взносов (л.д.93-96), что подтверждается также расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д.119-126).

Из ответа ИФНС по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в информационном ресурсе инспекции отсутствуют сведения о доходах физического лица, предоставляемые налоговыми агентами за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ в отношении Спириденкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Одновременно инспекцией, представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении Спириденкова П.В. за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 127-130). 6

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ООО УМК «Виоком» не представляло сведения в ФНС о взысканных судом спорных денежных суммах в пользу Спириденкова П.В. Возражая против удовлетворения заявленных требований, полагал, что взысканные судебными решениями денежные средства не являются заработком Спириденкова П.В. и не могут являться объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов.

В соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (п. 1) База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2).

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не подлежат обложению страховыми взносами: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, на основании вышеизложенной нормы права, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит обложению страховыми взносами, в связи с чем на ответчике лежит обязанность предоставить уточненные отчетные формы отчетности по отчислениям страховых взносов с фонда оплаты труда Спириденкова П.В. за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ с присужденной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой установлен Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить уточненные отчетные формы отчетности по отчислениям страховых взносов с фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ с присужденной суммы неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которого установлен Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.. Суд считает, что доводы ответчика о том. что указанная сумма не является заработной платой являются несостоятельными, поскольку в решении суда указано, что данная сумма является недополученным заработком.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, вышеуказанными нормами право установлено, что денежная сумма в размере 1 589 478 рублей 48 копеек является заработной платой истца, которой он был лишен по вине работодателя в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░░░ ░.░.