Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-440/2023 ~ М-371/2023 от 24.05.2023

УИД 66RS0030-01-2023-000459-56

Дело №2а-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2023                                                         город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макатерской В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Тамары Александровны к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Булычевой Евгении Федоровне, ГУ ФССП по Свердловской области о восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.А. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Булычевой Евгении Федоровне, ГУ ФССП по Свердловской области о восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, указав в обоснование, что 12.01.2023 ей стало известно, что 22.12.2022 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого из ее пенсии производились удержания. Поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, просит восстановить процессуальный срок на подачу данного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Булычевой Е.Ф., выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать указанное постановление незаконным и отменить, поскольку вынесено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям закона, устранить все нарушения прав административного истца.

Административный истец Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Булычева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании решения незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов, должен указать не только факт нарушения норм закона, регулирующих порядок работы указанного должностного лица, но и доказать, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя; указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение соответствует положениям закона в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, либо если права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 20.12.2022 в Карпинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области повторно предъявлен исполнительный лист № ВС 083268232 от 01.08.2021, выданный судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области о взыскании с Васильевой Т.А. задолженности по кредитным платежам в размере 16 070 руб. 03 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истёк. На основании указанного исполнительного документа 22.12.2022 было возбуждено исполнительное производств №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в электронном виде при использовании государственной электронной почтовой системы (ГЭПС). В частности, Васильевой Т.А. указанное постановление было направлено посредством ГЭПС через портал Госуслуг.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. В рамках исполнительного производства посредством межведомственного электронного взаимодействия направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника. Установлено, что Васильева Т.А. является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. Из пенсии Васильевой Т.А. удержано 16 070 руб. 03 коп., которые перечислены взыскателю. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявленного административного иска по существу судом не усматривается ни нарушений процедуры возбуждения и осуществления исполнительного производства, ни нарушений судебным приставом-исполнителем своих полномочий, ни какого-либо определенного решения, могущего являться предметом обжалования согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, явившегося предметом обжалования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: