Решение от 22.06.2020 по делу № 8Г-8492/2020 [88-8773/2020] от 03.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 88-8773/2020

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Стешовиковой И.Г.,

судей    Петровой Т.Г. и      Ирышковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1318/2019 по иску Хяргинен Л. Л. к администрации Сегежского муниципального района об изьятии жилого помещения путем его выкупа,

по кассационной жалобе Хяргинен Л. Л. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                установила:

Хяргинен Л.Л. обратилась с иском к администрации Сегежского муниципального района по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, г. Сегежа, ул. Мира, 16а, кв. 5. В соответствии с решением Совета Сегежского городского поселения от 23.04.2019 № 50 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 13.05.2019 № 200-р срок осуществления мероприятий по расселению дома определен до 01.01.2029. Ответчиком не установлены сроки по соблюдению процедуры изъятия земельного участка и выкупа жилого помещения, бездействие ответчика нарушает ее жилищные права. Уточнив требования, истица просила обязать администрацию Сегежского муниципального района принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и о выкупе принадлежащего ей жилого помещения по цене не менее 508851 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме 10300 руб.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2020 года в иске отказано.

В кассационной жалобе Хяргинен Л.Л. просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

    В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в т.ч. по адресам указанным в кассационной жалобе, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что истица Хяргинен Л.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>.

Решением Совета Сегежского городского поселения от 23.04.2019 № 50 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 22.04.2019 и технического заключения ООО «АЛЬФА СТРОИ» от 01.03.2019. Распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 13.05.2019 № 200-р предписано организовать мероприятия по предоставлению собственникам взамен изымаемого жилого помещения других жилых помещений с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение либо выкупу по цене рыночной стоимости в срок до 01.01.2029.

В соответствии с решением Совета Сегежского городского поселения от 27.05.2019 № 52 в Устав муниципального образования «Сегежское городского поселение» внесены изменения, согласно которым полномочия администрации Сегежского городского поселения исполняются администрацией Сегежского муниципального района.

Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истицы, не включен в региональную либо муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Процедура, установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не начата ввиду объективных причин в связи с передачей полномочий администрации Сегежского городского поселения администрации Сегежского муниципального района.

Из материалов дела усматривается, что администрация Сегежского муниципального района готова предоставить истице для временного проживания иное жилое помещение на период расселения многоквартирного дома, что подтверждается письмом от 07.11.2019.

    Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований учитывая, что срок для расселения дома, установленный распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 13.05.2019 № 200-р, не истек и не оспорен в установленном порядке. Решение об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом уполномоченным органом в соответствии со ст. ст. 56.3 - 56.6 Земельного кодекса РФ не принято и оснований для понуждения к его принятию по требованию истицы не имеется.

Соглашаясь с указанным выводом суда, суд апелляционной инстанции отметил, что администрация Сегежского муниципального района приступила к исполнению полномочий администрации Сегежского городского поселения с 01.10.2019, документы, необходимые для реализации муниципальных полномочий в жилищной сфере переданы лишь 12.11.2019, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии уполномоченного органа местного самоуправления относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не представлено. При установленных судом обстоятельствах оснований считать права истицы нарушенными не имеется, принимая во внимание, что истица обратилась в суд с настоящим иском спустя пять месяцев после признания многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу.

Вопреки доводам жалобы истицы о том, что ответчик уклоняется от реализации положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что с учетом установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств оснований считать, что ответчиком нарушены разумные сроки для предъявления собственникам многоквартирного дома требования о сносе или реконструкции жилого дома, принятия решения об изъятии земельного участка под домом и выкупе жилых помещений, что привело к нарушению прав истицы на жилище, не имеется.

        Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

    Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                   определила:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░