Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3050/2024 ~ М-1549/2024 от 26.02.2024

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2024г.

№а-3050/24

УИД 50RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                                                               <адрес>

Подольский ФИО2 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации ФИО2 <адрес> Подольск к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ФИО2 <адрес> Подольск обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по делу №-ИП (гражданское дело №, взыскатель ФИО6). С данным постановлением административный истец не согласен, полагает, что в соответствии с п.1 ст.<адрес> №-ОЗ «О преобразовании ФИО2 округа Подольск, ФИО2 округа Климовск, ФИО2 поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» и решения ФИО2 <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации органов местного самоуправления и органов местного самоуправления и органов местных администраций ФИО2 округа Подольск, ФИО2 округа Климовск, ФИО2 поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, наделенных правами юридических лиц. Администрация Подольского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации и правопреемство с Администрации Подольского муниципального района на Администрацию ФИО2 <адрес> Подольск в рамках возбужденного исполнительного производства не производилось. В связи с указанным, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении Администрации ФИО2 <адрес> Подольск является незаконным.

Административный истец - представитель Администрации ФИО2 <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7, представители ГУФССП России по <адрес>, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить земельный участок в отношении должника Администрации Подольского муниципального района <адрес> в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника Администрации Подольского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным-приставом исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с Администрации Подольского муниципального района <адрес> (ИНН №, адрес должника: <адрес>).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты принадлежат Администрации Подольского муниципального района <адрес>, в отношении которой принято решение об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о правопреемнике в выписке из ЕГРЮЛ не имеется.

Из административного иска следует, что Администрация Подольского муниципального района <адрес> находится на стадии ликвидации, правопреемство с Администрации Подольского муниципального района на Администрацию ФИО2 <адрес> Подольск в рамках возбужденного исполнительного производства не проводилось.

Что также подтверждается Решением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации органов местного самоуправления ФИО2 округа Подольск, ФИО2 округа Климовск, ФИО2 поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское <адрес>, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, наделенных правами юридических лиц, которым принято решение о ликвидации Администрации Подольского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из материалов дела видно, что на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора должником является Администрация Подольского муниципального района <адрес>, которая на основании Решения ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидирована.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░░░░░░░ ░.░.