Решение от 23.05.2023 по делу № 12-250/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-250/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 23 мая 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Панькова И.В.,

рассмотрев ходатайство Аристова Сергея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.03.2022,

установила:

18.05.2023 в суд поступило ходатайство Аристова С.А. о восстановлении срока давности по исполнительному документу № от 09.03.2022.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С настоящим ходатайством о восстановлении процессуального срока заявителем жалоба не представлена.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявителем должно быть совершено соответствующее процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) в целях реализации права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, то есть одновременно должна быть подана жалоба.

Настоящее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поступившее в суд 18.05.2023 не может расцениваться как жалоба на принятое постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, ходатайство Аристова С.А. о восстановлении срока подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

определила:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░