Решение от 29.12.2020 по делу № 33а-3279/2020 от 15.12.2020

Судья Козлова Л.В. Дело № 33а-3279/2020

(УИД 37RS0023-01-2020-001947-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием прокурора Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе Таирова Сергея Сергеевича на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 октября 2020 года по административному исковому заявлению Таирова Сергея Сергеевича к участковым избирательным комиссиям №№349 и 350, Территориальной избирательной комиссии города Шуя, Избирательной комиссии Ивановской области о признании недействительными итогов голосования на избирательных участках №№349 и 350 и решения территориальной избирательной комиссии города Шуя от 14 сентября 2020 г. № 119/1-5 «Об определении результатов выборов депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатным избирательным округам №№1-11»,

УСТАНОВИЛА:

Таиров С.С., являющийся кандидатом в депутаты городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в судебном заседании просил признать недействительными итоги голосования на избирательных участках №№349 и 350 и результаты выборов депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва, которые определены решением территориальной избирательной комиссии г. Шуя от 14 сентября 2020 г. № 119/1-5 «Об определении результатов выборов депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва по одномандатным избирательным округам №№1-11».

Требования мотивированы тем, что при проведении досрочного голосования со 2 сентября по 12 сентября 2020 г. и в единый день голосования 13 сентября 2020 года на выборах депутатов городской Думы г.о. Шуя седьмого созыва на избирательных участках №№ 349 и 350 были допущены нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российской Федерации», связанные с несоблюдением требований к оформлению и хранению избирательных бюллетеней, и иные нарушения в ходе процедуры досрочного голосования и подведения итогов голосования, которые не позволяют с достоверностью определить результаты голосования по одномандатному избирательному округу №6 и выявить действительную волю избирателей на проведенных выборах.

Так, административный истец указывает, что в нарушение пункта 8 статьи 65 указанного Федерального закона, пункта 18 статьи 39 Закона Ивановской области от 26 ноября 2009 г. №130-ОЗ «О муниципальных выборах» все бюллетени, выданные для досрочного голосования, были ненадлежащим образом оформлены, так как не содержали на лицевой стороне подписи двух членов территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) с правом решающего голоса и ее печать; в каждом индивидуальном конверте находилось по два бюллетеня; сами индивидуальные конверты имели следы вскрытия и нарушения опечатывания.

Изложенное, по мнению административного истца, является основанием для признания бюллетеней недействительными и не подлежащими учету при подсчете голосов в силу пункта 15 статьи 65, пункта 11 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что в соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 1.2 статьи 77 указанного Федерального закона составляет основания для отмены судом решения комиссии об итогах голосования.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 октября 2020 года заявленные Таировым С.С. требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец Таиров С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Лямзин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии г. Шуя Волкова М.В. возражала в ее удовлетворении, полагая решение суда законным и обоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ТИК г. Шуя, прокурором представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец Таиров С.С., представители административных ответчиков: Избирательной комиссии Ивановской области, участковых избирательных комиссий №349 и 350, представители заинтересованных лиц: Администрации г.о. Шуя, городской Думы г.о. Шуя, заинтересованное лицо Смолин М.В., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии со статьями 150, частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Законодательной основой регулирования отношений, связанных с реализацией конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67).

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона № 67-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой комиссией, обработка итогов голосования, порядок определения результатов выборов установлены статьями 68 - 70 Федерального закона № 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 1.4 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Результаты выборов на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом, о чем составляются протокол в двух экземплярах и сводная таблица. На основании протокола о результатах выборов комиссия принимает решение о результатах выборов (пункт 1 статьи 70 Федерального закона № 67-ФЗ).

Обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня может повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, определены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ путем перечисления конкретных нарушений в подпунктах «а» - «д», а также указания в подпункте «е» на установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы все приведенные в административном исковом заявлении доводы относительно предполагаемых нарушений избирательного законодательства на выборах депутатов городской Думы г.о. Шуя седьмого созыва, однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии бесспорных нарушений, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей, не установлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых поводов для признания недействительными итогов голосования на избирательных участках №№349, 350 и результатов выборов, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 22 апреля 2013 г. № 8-П, Судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением городской Думы городского округа Шуя от 24 июня 2020 г. № 99 назначены выборы депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва на 13 сентября 2020 г.

Таиров С.С. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты городской Думы г.о. Шуя седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, в состав которого входят избирательные участки №№349, 350.

Решениями территориальной избирательной комиссии города Шуи (далее – ТИК) от 25 августа 2020 г. № 105/1-5, 105/2-5, 105/3-5 определено время классического досрочного голосования со 2 по 10 сентября 2020 г. в помещениях участковых избирательных комиссий, а 11 и 12 сентября 2020 г. – досрочное голосование с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, установленных разделами 2 (в помещении для голосования) и 3 (на дому) Порядка досрочного голосования, утвержденного постановлением ЦИК РФ от 24 июля 2020 г. № 260/1916-7.

Требования к бюллетеню для голосования установлены статьей 63 Федерального закона Федерального закона № 67-ФЗ и статьей 39 Закона Ивановской области от 26 ноября 2009 г. № 130-ОЗ «О муниципальных выборах» (далее – Закон Ивановской области № 130-ОЗ), согласно пункту 16 которой на лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административного истца, обоснованными ссылкой на пункт 18 статьи 39 Закона Ивановской области № 130-ОЗ о необходимости наличия на лицевой стороне бюллетеней, выданных при проведении досрочного голосования, подписей двух членов территориальной избирательной комиссии, которые заверяются ее печатью, поскольку предусмотренная указанными положениями регионального закона оговорка относится к ситуации, когда досрочное голосование проводится в помещении ТИК (в порядке пункта 7 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона Ивановской области № 130-ОЗ и на основании принятых территориальной избирательной комиссией г. Шуи решений от 25 августа 2020 г. № 105/1-5, 105/2-5, 105/3-5 досрочное голосование проводилось в помещении участковых избирательных комиссий, то на лицевой стороне выдаваемого избирателям бюллетеня в правом верхнем углу должны проставляться подписи двух членов участковой избирательной комиссии, заверенные ее печатью.

Таким образом, учитывая, что бюллетени, выданные избирателям участковыми избирательными комиссиями избирательных участков №№349, 350 при досрочном голосовании были надлежащим образом оформлены, содержали подписи двух членов соответствующей участковой комиссии и заверены печатью данной участковой комиссии, то основания для признания избирательных бюллетеней, выданных при досрочном голосовании, бюллетенями неустановленной формы в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 68 Федерального закона, у участковых комиссий избирательных участков №№349, 350 отсутствовали.

В качестве иных нарушений при проведении досрочного голосования, повлиявших на итоги голосования, административный истец ссылался на то, что индивидуальные конверты имели следы вскрытия, подклеивания, нарушения опечатывания.

Пунктом 15 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено два основания для признания избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей недействительными: если на конверте отсутствуют реквизиты, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, либо из конверта извлечено более одного бюллетеня установленной формы для голосования по соответствующему избирательному округу.

Аналогичные положения содержит пункт 8 статьи 41 Закона Ивановской области №130-ОЗ.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ и пунктов 4,5 статьи 41 Закона Ивановской области № 130-ОЗ для проведения досрочного голосования используются специальные непрозрачные конверты. Бюллетень, заполненный проголосовавшим досрочно избирателем, вкладывается избирателем вне места для тайного голосования в такой конверт, который заклеивается. На месте склейки на конверте ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Указанные подписи заверяются печатью соответствующей комиссии. Запечатанный конверт с бюллетенями хранится у секретаря участковой комиссии в помещении участковой комиссии до дня голосования.

В рамках судебного разбирательства доказательств наличия вышеизложенных нарушений административным истцом не представлено, в свою очередь судом установлено, что участковые избирательные комиссии №№349, 350 действовали в соответствии с приведенными нормативными требованиями. Выводы суда в указанной части доводов административного истца не опровергнуты и в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что для досрочного голосования использовались непрозрачные конверты формата А4, которые заклеивались предусмотренным заводским способом путем отрывания бумажной полосы и склеивания двух частей конверта, обработанных клеем. В случае возникновения сомнений членами УИК предпринимались действия по подклейке конвертов клеем, на месте склейки каждого конверта ставились подписи двух членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей, которые в последствие хранились в сейфе, опечатанном пломбой с подписями указанных лиц. Помимо изложенного, вышеупомянутыми лицами ежедневно подписывались акты о досрочном голосовании по итогам дня, а сейф ежедневно перед началом работы УИК вскрывался в их присутствии. Помещения всех избирательных участков находились под охраной.

В этой связи приведенная административным истцом субъективная оценка качества склеивания конвертов не может быть принята во внимание в подтверждение наличия предусмотренных пунктом 15 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ оснований для признания избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей недействительными и отмене итогов голосования, поскольку не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что Таиров С.С. 8 сентября 2020 г. обращался в Избирательную комиссию Ивановской области с жалобой о нарушении порядка организации досрочного голосования, в которой указал на возможность беспрепятственного вскрытия конвертов с бюллетенями для досрочного голосования, по результатам рассмотрения которой каких-либо нарушений на избирательных участках №№349, 350 не установлено, вместе с тем рабочая группа согласилась с предложением Таирова С.С. и рекомендовала территориальной избирательной комиссии дополнительно заклеивать края конвертов, не имеющих клеевой основы.

Правомерно отвергнуты судом как голословные и доводы административного истца о том, что в одном конверте находилось по два бюллетеня.

Необходимо отметить, что в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные акты о проведении досрочного голосования за период со 2 по 12 сентября 2020 г., сведения из которых согласуются с данными, содержащимися в протоколах об итогах голосования.

Итоги голосования на избирательных участках №№349, 350, входящих в одномандатный избирательный округ №6, оформлены протоколами участковых избирательных комиссий от 13 сентября 2020 года об итогах голосования, согласно которым:

- на УИК №349 досрочно проголосовало 210 избирателей, число действительных бюллетеней составило 397; число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: Смолин М.В. – 260, ФИО7 – 56, Таиров С.С. – 81;

- на УИК №350 досрочно проголосовало 240 избирателей, число действительных бюллетеней составило 428; число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: Смолин М.В. – 201, ФИО7 – 84, Таиров С.С. – 143.

Протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках N№349, 350 оформлены в соответствии с требованиями пункта 27 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ.

В отсутствие каких-либо нарушений при проведении досрочного голосования, подсчета голосов и установлении итогов голосования оснований для признания недействительными итогов голосования на избирательных участках №№349, 350 по указанным административным истцом основаниям не имелось.

На основании протоколов окружных избирательных комиссий ТИК г. Шуя 14 сентября 2020 г. приняла решение № 119/1-5 «Об определении результатов выборов депутатов городской Думы городского округа Шуя седьмого созыва под одномандатным избирательным округам №№1-11», в соответствии с которым выборы признаны состоявшимися и результаты выборов действительными; в состав городской Думы городского округа Шуя избрано 11 депутатов по одномандатным избирательным округам №№1-11. Согласно приложенному к данному решению списку избранных депутатов депутатом представительного органа местного самоуправления по одномандатному избирательному округу № 6 избран Смолин М.В.

Ссылок на конкретные основания для отмены решения территориальной избирательной комиссии г. Шуя о результатах выборов административный истец не привел, связывая свои требования с приведенными нарушениями при проведении досрочного голосования.

Поскольку судом на основании исследованных доказательств установлено, что нарушений законодательства о выборах, которые могли бы повлиять на достоверность определения волеизъявления избирателей, в ходе проведения выборов депутатов городской Думы г.р. Шуя на избирательных участках №№349, 350 допущено не было, оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для отмены результатов выборов и удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.