Решение от 22.03.2021 по делу № 2-3010/2021 от 17.03.2021

Дело № 2- 234/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Михеевой А.А.,

при участии представителей истца Шереметева А.М., Кудрявцева А.В., ответчицы Шиповаловой О.А., представителей ответчицы Жураховского А.Г., Кельт Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Егоровой Виктории Валерьевны к Шиповаловой Оксане Александровне о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ИП ФИО2 обратилась в суд, указав в обоснование иска о том, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка (правопредшественник) и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №//01675-средства согласно условиям кредитных договоров. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитов ответчиком, банк обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с иском о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности. Решением суда по делу 2-4900/2015 от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены: кредитные договоры расторгнуты, взысканы средства в счет исполнения кредитных договоров, проценты по кредиту. Решение суда должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» был заключен Агентский договор № согласно которому ИП ФИО2 поручила оказать услуги по приобретению у ПАО «Сбербанк России» прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. Настоящим иском истец (правопреемник) просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежной суммой (плата за кредит) на сумму невозвращенных кредитов: <данные изъяты> (договор №) по ставке, установленной кредитным договором - <данные изъяты> (договор №) по ставке, установленной кредитным договором - <данные изъяты> (договор №) по ставке, установленной кредитным договором - 19,5% годовых, договорную неустойку на сумму невозвращенных кредитов: <данные изъяты> за каждый день просрочки. Данные требования рассчитываются истицей за последние три года.

На основании изложенного, истица ИП ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 837 349 руб.

В судебное заседание истица ИП ФИО2 не явилась, извещена, её представители по доверенности ФИО5 и ФИО7 явились, давали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

              Ответчица ФИО3 не явилась, извещена, её представители по доверенности ФИО8 и ФИО6 явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме, давали пояснения, согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

             Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно положениям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Из содержания п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       Согласно положению ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

       Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> было принято решение по делу №, в соответствии с которым с ООО «Эми-Авто» и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>

       Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки прав (требований) № согласно которому ИП ФИО2 поручила оказать услуги по приобретению у ПАО «Сбербанк России» прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.

       ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по условиям которого право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ИП ФИО2

       Определением по делу № Балашихинского городского суда <адрес> произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО2 (ст. 44 ГПК РФ). Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

       В силу ст. 61, 209 ГПК РФ правоотношения, фактические обстоятельства между сторонами, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для сторон с другом деле.

       Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине в размере 11573 рубля было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

       Рассматривая заявленные исковые требования ИП ФИО2 по существу повторно, суд учитывает, что решением Балашихинским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты.

       Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

       Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – по каждому просроченному платежу с момента совершения фактической последней операции по счёту.

       При этом суд учитывает, что не смотря на то, что исковые требования рассчитываются истицей за последние три года, пропуск срока исковой давности по основному требованию влечет за собой истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям в соответствии со ст. 207 ГК РФ.

       При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство ответчика и применяет последствия пропуска срока истцом исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2021░.

    ░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3010/2021

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 50RS0001-01-2019-005839-48

░░░░░

░░░░░░░░░