УИД 11RS0001-01-2019-013285-25
Дело № 2а-524/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар
22 июня 2020 года гражданское дело по административному исковому заявлению Качмазова Светослава Вячеславовича к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Бутикову А.Л. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки и его отмене,
установил:
Качмазов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Бутикову А.Л. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки и его отмене.
В обоснование административного искового заявления указано, что в отчете ООО «...» № 102/268 от ** ** ** значительно занижена стоимость движимого имущества – транспортного средства Кадиллак 2008 г.в.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено УФССП России по Республике Коми, ООО «...».
В судебном заседании административный отсутствует. Извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица ООО «...», УФССП России по РК, ИФНС России по г.Воркута в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В рамках сводного исполнительного производства № 10543/17/11022-СД, ** ** ** наложен арест на имущество, принадлежащее ... С.В. в размере и объемах необходимых для исполнения требований исполнительного документа (в размере 249705,70руб.).
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК привлечен для участия в сводном исполнительном производстве № 10543/17/11022-СД для оценки арестованного имущества – движимое имущество: ...
Согласно отчета № 102/268 ООО «Аксерли» рыночная стоимость объекта оценки составляет 803200руб.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 102/268 ООО «...».
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертизы № 21/20 НЭА «... рыночная стоимость объекта экспертизы: ... составила с учетом особенности реализации объекта недвижимости с публичных торгов 1051000руб.
Из содержания указанной экспертизы судом установлено, что экспертом непосредственно производился осмотр объекта исследования, в заключении приведено его описание, основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился экспертом с использованием затратного и доходного подхода.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку рыночная стоимость в соответствии с заключением эксперта № 21/20 НЭА «...» значительно превышает стоимость объекта оценки в соответствии с отчетом ООО «...» (более чем на 20%), суд полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК от ** ** ** о принятии результатов оценки.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 10543/17/11022-░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -