Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-49/2023 ~ М-7/2023 от 19.01.2023

.... Дело № 3а-49/2023

25OS0000-01-2023-000021-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

с участием представителя административного истца Царевой Т.В.,

представителя Управления муниципальной собственности города Владивостока                                      Созыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Царева П.А. к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока о присуждении компенсации за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок

установил:

административный     истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока удовлетворены требования Царева П.А. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, на УМС возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления в силу решения принять решение по заявлению Царева П.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, местоположение : <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Кассационным определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оба судебных акта нижестоящих инстанций также оставлены без изменений.

Однако, до настоящего времени судебный акт не исполнен, договор купли-продажи земельного участка Цареву П. А. не направлен.

В результате неисполнения Управлением муниципальной собственности вступившего в силу судебного акта Царев П.А. вынужден будет оплатить арендную плату за пользование земельным участком, вместо оплаты земельного налога (как собственника участка), что значительно превышает налоговую ставку.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта начиная с 08.08.2022г. по дату составления иска (12.01.2023г) составляет 157 дней, в связи с чем полагал, что нарушены его права.

Просил суд взыскать с Управления финансов администрации города Владивостока за счет средств казны города Владивостока в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 157000 рублей, на будущий период, начиная с 13.01.2023г. по дату фактического исполнения УМС судебного акта и направления ему договора купли-продажи участка сумму из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения, сумму уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Царева Т.В. поддержала требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в административном иске, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, во исполнение решения суда, в адрес Царева П.А. направлен проект договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем срок неисполнения решения суда составляет 182 дня ( период с 8.08.2022 по 15.02.2023г.)

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам и основаниям изложенным в письменных возражениях ( прилагаются к материалам дела).

    Представитель Управления финансов города Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, письменный отзыв на административное исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.150, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера или требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предоставлении Цареву П.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, местоположение : <адрес>.

На Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность в течение месяца, с момента вступления в законную силу, принять решение по заявлению Царева П.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, местоположение : <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Кассационным определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Применительно к настоящему административному делу в контексте положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок был ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ.- день вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ ( обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу принять решение по заявлению) включительно.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В настоящем случае возложенная на УМС города Владивостока обязанность принять решение по заявлению Царева П.А. о предоставлении в собственность земельного участка относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

На момент обращения с административным исковым заявлением о взыскании компенсации, решение Советского районного суда города Владивостока исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вышеуказанного решения суда, УМС г. Владивостока рассмотрело заявление Царева П.А, по результатам составлен проект договора купли-продажи земельного участка, который направлен в адрес Царева П.А. заказным почтовым отправлением и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с указанным иском составила 5 мес.12 дней, до момента фактического исполнения судебного акта (15.02 2023 года) составила 6 мес. 7 дней

При оценке сроков неисполнения решения суда, с точки зрения их разумности, суд учитывает период обжалования административным ответчиком решения Советского районного суда города Владивостока и апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд, что повлекло увеличение срока неисполнения решения суда.

Факт исполнения решения установлен при рассмотрении настоящего дела, при этом суд полагает, что право административного истца на исполнение указанного судебного акта в разумный срок нарушено не было, поскольку срок исполнения судебного акта не превысил минимальный шестимесячный срок, установленный положениями части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, который служит одним из критериев оценки неразумности срока исполнения.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебных актов само по себе не означает нарушения права на исполнение судебных актов в разумный срок. Задержки на некоторых стадиях исполнения решения могут быть допустимыми, если его общая продолжительность не считается чрезмерной.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Царева П.А., поскольку в данном случае общая длительность исполнения судебного акта не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока.

Руководствуясь статьями 178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░