77-756/2022
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 7 апреля 2022 года
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Хромина Н.Ю.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7 в интересах представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшей ФИО9 о пересмотре приговора Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи ФИО12, выступления представителя потерпевших адвоката ФИО7, потерпевшей ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, предлагавших судебные акты изменить, усилить осужденному наказание, изменить режим отбывания наказания, исковые требования ФИО3 удовлетворить, увеличить размер компенсации морального вреда, возражения адвоката ФИО5, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, выступление прокурора ФИО6, предлагавшего отменить апелляционное постановление, дело направить на новое апелляционное рассмотрение,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Саха (Якутия), ранее не судимый,
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселения, зачтено в срок наказания период следования к месту отбывания наказания.
С ФИО1 взыскано: в возмещение морального вреда: в пользу ФИО9 200000 рублей, в пользу представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – 400000 рублей;
материальные расходы: в пользу ФИО3 – 85559,6 рублей, в пользу ФИО9 – 79321 рублей.
В иске о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения ФИО3 отказано.
Разрешены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в интересах представителя потерпевшего ФИО3 и потерпевшей ФИО9 выражает несогласие с судебными актами вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Полагает, что судами при принятии решений о виде и размере наказания, рассмотрения гражданского иска не с полной мере учтены тяжесть и количество полученных потерпевшей ФИО9 и несовершеннолетним потерпевшим ФИО8 телесных повреждений в результате преступных действий ФИО1 Считает необоснованным отказ в иске о возмещении стоимости оздоровительной путевки ФИО3, как сопровождающего лица несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, получившего в результате ДТП повреждения позвоночника. Указывает, что мать несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО9, в силу полученных при ДТП повреждений не могла одна обеспечить должный уход за сыном в санатории, помощь отца была необходима. Просит судебные акты изменить, усилить наказание до 7 лет лишения свободы, изменить режим исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Согласно п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения
Судом первой инстанции ФИО1 местом отбывания наказания назначена колония – поселения, как указано в приговоре - в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания в прениях государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего просили ФИО1 местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения осужденного после совершения преступления, наступивших последствий.
Между тем, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, судом не дана оценка указанным доводам стороны обвинения.
Аналогичные доводы были изложены в апелляционных жалобах законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО9, а также озвучены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
При этом, исходя из положений п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы принятого по жалобе, представлению решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2799-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, и других), положения ст. 389.28 УПК РФ, которые обязывают суд указывать в апелляционном определении (постановлении) краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятого решения, основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, направлены на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), согласно которому определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.
Между тем, в апелляционном постановлении содержится вывод о том, что вид исправительного учреждения (колония-поселения) правильно назначен судом в строгом соответствии с требованиями п.»а ч.1 ст.58 УК РФ. При этом отсутствуют какие-либо обоснования данного вывода, несмотря на то, что указанная норма закона предусматривает возможность назначения местом отбывания наказания в виде лишения свободы, как в колонии-поселении, так и в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с отменой указанного судебного решения в отношении ФИО1 в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы кассационной жалобы адвоката ФИО7, аналогичные доводам апелляционных жалоб потерпевших, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.
Принимая во внимание характер обвинения, личность ФИО1, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░1 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░