Решение от 26.05.2023 по делу № 2-40/2023 (2-1979/2022;) от 21.10.2022

Дело №2-40/2023 37RS0023-01-2022-002142-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием истца Литвиненко П.Н.,

представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Куренной Л.В.,

ответчика Щелкановой Е.Н.,

представителя ответчиков Шуйской межрайонной прокуратуры, Прокуратуры Ивановской области - заместителя Шуйского межрайонного прокурора Выренкова Е.Ю.,

представителей ответчика ООО «Народная компания» - Ульяновой И.И., Рожкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко П.Н. к Щелкановой Е.Н., Шуйской межрайонной прокуратуре, обществу с ограниченной ответственностью «Народная компания», Прокуратуре Ивановской области о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Литвиненко П.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Щелкановой Е.Н., Шуйской межрайонной прокуратуре, в котором просит обязать ответчиков устранить причину и последствия протечек с возложением на них солидарной обязанности провести за свой счет ремонт туалета квартиры №.. дома №… по ул…. г…. очисткой внешней поверхности отводящего стояка квартиры №…, заменой покрытия пола и промокших деревянных перекрытий потолка, а также обязать обустроить гидроизоляцию в туалете квартиры №… в соответствии с действующими техническими нормами и правилами.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Литвиненко П.Н. проживает в квартире №… по ул….. г….. Из туалета квартиры №… на втором этаже дома с 08.09.2022 каждый день проливается жидкость с фекальным запахом, заливая пол и стены, из-за чего пользоваться туалетом невозможно. Собственником квартиры №…. является Щелканова Е.Н., которой неоднократно сообщалось об указанных протечках, однако никаких мер по устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения и санитарно-технического и иного оборудования вспомогательного помещения принадлежащей ей квартиры не принято. В Шуйскую межрайонную прокуратуру поданы несколько заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении и принятии мер прокурорского реагирования с приложением фотографий, однако никаких мер прокуратурой также не принято. Заливы происходят каждый день, уже больше месяца, деревянные перекрытия и конструктивные элементы промокли. Стояк, по которому происходят протечки, обслуживает только квартиру №…. При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что причиненный вред является нераздельным результатом совместных действий (бездействия) ответчиков. При этом, действия (бездействия) надзорного органа являются одновременно предпосылкой, одной из причин и обстоятельством причинения вреда, на которых основаны заявленные исковые требования.

Протокольным определением от 21.11.2022 г. на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова Н.П.

Протокольным определением от 01.12.2022 г. на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Народная компания».

Протокольным определением от 22.12.2022 г. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Ивановской области.

Протокольным определением от 06.04.2023 г. на основании ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Ивановской области.

Протокольным определением от 05.05.2023 г. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Куренная Л.В.

В связи с привлечением к участию в деле соответчиков и результатами проведённой по делу судебной экспертизы истцом Литвиненко П.Н. изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции требований он просит возложить на ответчиков солидарную обязанность по устранению причин и последствий протечек в следующих объемах: промывкой наружной поверхности стояка – 1,55 кв.м.; промывкой стен вблизи стояка от подтеков – 4,02 кв.м.; заменой части промоченных досок подшивки потолка – 1,1 кв.м.; заменой подшивки потолка из ОСП вокруг стояка – 0,46 кв.м.; заменой досок стульчака – 0,44 кв.м.; заменой обшивки низа стен мягкой ДВП (изоплитой) – 1,87 кв.м.; заменой подстилающего слоя из ДСП под линолеум – 1,36 кв.м.; заменой линолеума – 1,36 кв.м.; а также обязать обустроить гидроизоляцию в туалете квартиры №… в соответствии с действующими техническими нормами и правилами.

Истец Литвиненко П.Н., его представитель, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Куренная Л.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, объяснениях по иску (Т.1, л.д.56, Т.2 л.д.185-187, Т.3 л.д.88), просили удовлетворить их в полном объеме, распределив понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Щелканова Е.Н. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению только к ответчику ООО «Народная компания», поскольку туалет над квартирой истца относится к общедомовому имуществу, за содержанием которого обязана следить управляющая компания многоквартирного дома.

Представитель ответчиков Шуйской межрайонной прокуратуры, Прокуратуры Ивановской области - заместитель Шуйского межрайонного прокурора Выренков Е.Ю. в судебном заседании полагал, что требования истца о возложении на прокуратуру обязанности по устранению причин и последствий протечки в туалете многоквартирного дома являются необоснованными, поскольку прокуратура не является причинителем вреда, каких-либо нарушений при рассмотрении обращений Литвиненко П.Н. межрайонной прокуратурой не допущено, в связи с чем, не может нести ответственность за причиненный имуществу Литвиненко П.Н. вред (Т.1 л.д.94-96).

Представители ответчика ООО «Народная компания» - Ульянова И.И., Рожков Н.В. в судебном заседании заявленные истцом к управляющей компании требования просили оставить без удовлетворения со ссылкой на то, что ООО «Народная компания» в данном случае не является надлежащим ответчиком. Кроме того, полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению к ответчику Щелкановой Е.Н., собственнику квартиры №…, которая пользуется канализационным стояком (Т.1 л.д.84, Т.3 л.д.25).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Смирнова Н.П., в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке главы. 10 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Я., К., изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: …., являются Смирнова Н.П. и Литвиненко П.Н. в равных долях в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2022 года (Т.1 л.д.30-31).

В данном жилом помещении зарегистрированы Смирнова Н.П., … года рождения, Литвиненко П.Н., … года рождения, Куренная Л.В., … года рождения (Т. 1 л.д. 24).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: …, является Щелканова Е.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2022 года (Т.1 л.д.28-29).

В данном жилом помещении зарегистрирована Щелканова Е.Н., … года рождения (Т. 1 л.д. 25).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: … осуществляет ООО «Народная компания», на основании постановления Администрации г.о.Шуя Ивановской области от 01.09.2022 №1046 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, на территории городского округа Шуя». Приказом Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области от 26.09.2022 №1254 указанный дом включен в реестр лицензий данной управляющей компании (Т. 1 л.д. 75-76, 77-79).

01.09.2022г. заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: … на основании постановления Администрации г.о.Шуя Ивановской области от 01.09.2022 №1046 (Т.1 л.д.88-93).

Согласно п.3.1.1 договора управления Управляющая организация обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников, предоставлять услуги по управлению МКД в соответствии с Приложением №2 к договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Положениями п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Кроме того, ст. 29 данного закона установлено, что потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пояснениям сторон и представленным в материалы дела доказательствам Литвиненко П.Н. неоднократно обращался в Шуйскую межрайонную прокуратуру, Управление Роспотребнадзора, Ивгосжилинспекцию, Администрацию г.о.Шуя, а также МО МВД России «Шуйский» (Т.1 л.д.166-176,177-183, 184-243, Т.2 л.д.1-48, 49-111, 118-175, 183, 184) по факту залива с 08.09.2022 года помещения туалета по адресу: ….

Согласно акту обследования ООО «Народная компания» от 25.01.2023 года (Т.2 л.д.182) при обследовании канализационного стояка в квартирах №2 и №3 жилого дома №… по улице … г…. выявлено повреждение сливной воронки проливного стояка лифт-клозета. Слесарем управляющей организации ООО «Народная компания» были произведены замеры сливной воронки для ее дальнейшего изготовления. После замены сливной воронки необходимо обработать доски потолка в квартире №… антисептиком для предотвращения процесса гниения (Т.2 л.д.181).

В целях определения причин залива квартиры истца, а также объема повреждений и ремонтных воздействий по их устранению судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России (Т.2 л.д.195-198).

По результатам производства экспертизы экспертом ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России составлено заключение № 117/2-16.1 от 29.03.2023 (Т.3 л.д. 3-12), в котором содержатся следующие выводы: причиной систематических промочек, произошедших в период с 08.09.2022г. в помещении туалета квартиры, расположенной по адресу: …, явилось разрушение вплоть до образования отверстий, щелей и т.п. металлической сливной воронки стояка канализации в помещении туалета квартиры №… указанного жилого дома. Данное разрушение было вызвано образованием чрезмерной коррозии воронки под воздействием проходящих через воронку канализационных стоков в процессе ее эксплуатации.

В результате промочек, произошедших в период с 08.09.2022г. по настоящее время, образовались следующие повреждения имущества и отделки помещения туалета квартиры, расположенной по адресу: …: грязные подтеки на наружной поверхности канализационного стояка; промачивание (пропитывание) части досок потолка и подшивки потолка из плиты ОСП вокруг стояка; промачивание (пропитывание) досок стульчака; грязные подтеки на поверхности стен вблизи от стояка, в том числе на обшивке нижней части стен изоплитой (мягкой ДВП); образование на нижней поверхности линолеума поражения грибком плесени; промачивание (пропитывание) плиты ДСП под линолеумом; наличие поражения плиты ДСП грибком плесени.

Причина происходивших промочек уже устранена: произведена замена поврежденной коррозией сливной воронки в туалете квартиры №…. Для устранения последствий промочек в помещении туалета квартиры, расположенной по адресу: …, имевших место в период с 08.09.2022г. по настоящее время, с учетом необходимости устранения сильного запаха мочи, который в теплый период будет ощущаться еще сильнее, необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы и в следующих объемах: промывка наружной поверхности канализационного стояка – 1,55 кв.м.; замена части досок (промоченных) подшивки потолка – 1,1 кв.м.; замена подшивки потолка из плиты ОСП вокруг стояка – 0,46 кв.м.; замена досок стульчака – 0,44 кв.м.; промывка стен вблизи стояка от подтеков – 4,02 кв.м.; замена обшивки низа стен мягкой ДВП (изоплитой) – 1,87 кв.м.; замена подстилающего слоя из ДСП под линолеум – 1,36 кв.м.; замена линолеума – 1,36 кв.м. Для устранения причин протечек нет необходимости производить обустройство гидроизоляции в помещении, расположенном над квартирой … дома … улицы … города …, поскольку причиной протечек явилось не отсутствие гидроизоляции, а пользование поврежденной коррозией сливной воронкой в туалете квартиры №…. Гидроизоляция и раньше отсутствовала, однако протечек не наблюдалось. После замены сливной воронки протечки также прекратились.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной промочек, имевших место в период с 08.09.2022г. в помещении туалета квартиры истца, расположенной по адресу: …, являлось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Народная компания» своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в частности, сливной воронки канализационного стояка, что повлекло за собой причинение вреда имуществу истца.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России № 117/2-16.1 от 29.03.2023 является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и считает правильным руководствоваться при определении причин залива квартиры истца, а также объема повреждений и ремонтных воздействий по их устранению, настоящим экспертным заключением.

Однако в ходе судебного разбирательства каждый из ответчиков оспаривал наличие своей вины в протечках, произошедших в помещении туалета квартиры, расположенной по адресу: …, с сентября 2022 года.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).

В соответствии с пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 Правил закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных положений следует, что при определении статуса канализационного стояка, к которому в том числе относится и сливная воронка (общее или индивидуальное имущество), необходимо учитывать его положение относительно первого отключающего устройства.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те элементы канализационной системы, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также находящиеся в квартирах, которые не могут быть демонтированы до первых отключающих устройств на ответвлениях от стояков без ущерба для всей внутридомовой системы канализации, то есть в случае отсутствия первого отключающего устройства в квартире.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из представленных суду доказательств, в том числе фотоматериалов, представленных сторонами, залив помещения туалета квартиры, расположенной по адресу: …, произошел в результате разрушения вплоть до образования отверстий, щелей и т.п. металлической сливной воронки стояка канализации в помещении туалета, расположенного над квартирой №…указанного жилого дома, который не является частью квартиры №…, собственником которой является Щелканова Е.Н. и предназначен для обслуживания более одного жилого помещения в этом многоквартирном доме, в вязи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и замене несет управляющая организация, так как выполнение работ по замене сливной воронки, составляющих внутридомовую систему канализации, относится к текущему ремонту, финансирование расходов на производство таких работ включено в тариф на содержание и ремонт дома.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

При рассмотрении дела установлено, что какие-либо осмотры общего имущества, расположенного в квартире истца, а также в помещении туалета, расположенного над указанной квартирой, представителями управляющей или обслуживающей компаний не проводятся. Доказательств обратного со стороны управляющей компании в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что повреждение помещения туалета квартиры, расположенной по адресу: … в результате протечки произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от управляющей компании, которая в данном случае ненадлежащем образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества МКД, находящегося по адресу: …..

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителей ООО «Народная компания», суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным Литвиненко П.Н. требованиям является именно управляющая компания ООО «Народная компания», а не Щелканова Е.Н., как собственник квартиры №…, которая пользуется помещением туалета, относящегося к помещениям общего пользования. В этой связи в удовлетворении требований истца к Щелкановой Е.Н. следует отказать.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных истцом к Шуйской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Ивановской области, поскольку из материалов дела следует, что указанные ответчики не наделены правомочиями по управлению жилым домом, и не обязаны оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и их действиями, бездействием не причинен ущерб имуществу истца. Суду не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшими с сентября 2022 года протечками, повреждением помещения туалета квартиры истца и виновными действиями указанных ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Литвиненко П.Н. требований о возложении соответствующих обязанностей по устранению причин и последствий промочек на данных ответчиков.

При определении видов и объема восстановительно-ремонтных работ для устранения последствий промочек в помещении туалета квартиры, расположенной по адресу: …., суд считает необходимым при разрешении заявленных требований в этой части руководствоваться выводами, содержащимися в экспертном заключении.

При этом, принимая во внимание, выводы эксперта относительно отсутствия необходимости производства обустройства гидроизоляции, содержащиеся в экспертом заключении № 117/2-16.1 от 29.03.2023, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требовании в части возложения на ответчиков обязанности обустроить гидроизоляцию в туалете квартиры №… в соответствии с действующими техническими нормами и правилами, поскольку экспертом сделан однозначный вывод о том, что причиной протечек явилось не отсутствие гидроизоляции, а пользование поврежденной коррозией сливной воронкой в туалете квартиры №... Кроме того, приведенные в обоснование заявленного требования об обязании обустроить гидроизоляцию, нормы, на которые ссылается истец, утратили свое действие, в связи с чем, не могут быть применены при разрешении указанного вопроса.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.10.2022 года (Т.1 л.д.3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Народная компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Как следует из материалов дела, определением Шуйского городского суда Ивановской области от 31.01.2023 года по делу назначалась экспертиза.

Назначенная судом экспертиза проведена экспертом ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, однако ответчиком ООО «Народная компания», на которого была возложена определением суда обязанность нести расходы по проведению экспертизы, денежные средства в счет оплаты услуг эксперта не внесены на счет эксперта, сведений об обратном суду не представлено, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных Литвиненко П.Н. исковых требований к ООО «Народная компания», обязанность возместить настоящие расходы в размере 19000 рублей (Т.3 л.д.46,47) должна быть возложена на ООО «Народная компания», при этом они подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения, поскольку не были фактически понесены сторонами по делу до постановления судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 3702238867, ░░░░ 1203700003760) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1,55 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 4,02 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1,1 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 0,46 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 0,44 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) – 1,87 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – 1,36 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1,36 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 3702238867, ░░░░ 1203700003760) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., … ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ …, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 3702238867, ░░░░ 1203700003760) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 3731004214, ░░░░ 1023700546902) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 19000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2023 ░░░░.