Решение по делу № 2-30/2014 (2-8128/2013;) ~ Материалы дела от 29.05.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-30/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкова Николая Анатольевича к Гришину Борису Петровичу, Гришиной Светлане Анатольевне о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришков Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Гришину Б.П., Гришиной С.А., просит признать право собственности на 1/2 долю <адрес>. 17б по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в период брака с Гришиной А.Б. приобрели указанную квартиру. После расторжения брака и после смерти бывшей супруги продолжает проживать в квартире.

Истец Гришков Н.А. и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Гришин Б.П., Гришина С.А. в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие (лд 42-43, 84-85).

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы приобщенных дел № г., № г., допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими отклонению.

На основании ст. 33 Семейного Кодекса РФ «законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное».

В силу ст. 34 СК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ «раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов».

Статьёй 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что Гришков Н.А. и Гришкова (Гришина) А.Б. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После расторжении брака Гришковой А.Б. присвоена добрачная фамилия «Гришина» (лд 5-7, 48).

От брака имеют сына Гришкова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (лд 9).

ДД.ММ.ГГГГ Гришина (Гришкова) А.Б. умерла (лд 8).

После ее смерти к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился ее отец Гришин Б.П., ДД.ММ.ГГГГ мать Гришина С.А. представила заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Гришина Б.А. Также к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился Гришков Н.А. в интересах несовершеннолетнего сына Гришкова Е.Н. - сына наследодателя. Наследственное имущество состоит в т.ч. из кв. 106 д. 17б по ул. Циолковского г. Подольска. 14.05.13 г. Гришков Н.А. подал заявление нотариусу о выделении ему доли в нажитой во время брака с Гришиной А.Б. кВ. 106 <адрес>, т.к. при жизни Гришиной А.Б. соглашение об определении долей ими не заключалось. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось (лд 35).

ДД.ММ.ГГГГ между Корягиной Н.В. и Гришковой (Гришиной) А.Б. заключен договор купли-продажи <адрес>. 17б по <адрес> за 561 993 руб., что эквивалентно 18 300 долларам США (лд 19, 78).

Собственником <адрес>. 17б по <адрес> является Гришина А.Б. (лд 12).

В <адрес>. 17б по <адрес> зарегистрированы истец, его сын Гришков Е.Н. 2003 г. рожд. и его бывшая супруга Гришина А.Б. (лд 10-11).

Как указывает представитель ответчика, спорная квартира была приобретена Гришиной А.Б. полностью на денежные средства своей матери Гришиной С.А., которые она получила в долг на приобретение квартиры ДД.ММ.ГГГГ г.

В подтверждение своих доводов ответчиками представлена подлинная расписка в получении денежных средств от Гришиной С.А. в долг на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Гришиной А.Б. Гришиной С.А., согласно которой Гришина А.Б. получила от своей матери Гришиной С.А. сумму в размере 19 000 долларов США в долг на покупку квартиры в <адрес>. Обязуется в случае переезда своих родителей в Россию переоформить купленную квартиру на одного из родителей или вернуть родителям долг в сумме 19 000 долларов США в течение 10 лет с момента получения денег (лд 38).

Решение о предоставлении денежных средств в долг ответчики мотивируют тем, что истец намного старше их дочери, до вступления в брак с их дочерью уже трижды находился в браке, о чем представлены свидетельства о расторжении брака (лд 49-51). Родители Гришиной А.Б. долго копили деньги, чтобы переехать жить к дочери в Россию из Казахстана.

Истец пояснил, что квартира приобретена в браке на совместные деньги, они до регистрации брака вместе не жили. Гришина А.Б. была студенткой, они оба работали, у него были накопления. Истец продал квартиру в Казахстане в 2000 г. деньги положил на депозит, которые в 2003 г. снял его отец, у истца были 5 500 долларов США, 7 000 ему подарил его отец, остальные почти 5 000 долларов внесла Гришина А.Б. Денежные средства в размере 18 300 долларов США, за которые приобретена спорная квартира, не являются совместно заработанными денежными средствами, большая часть денежных средств принадлежала ему.

Свидетель ФИО13 показала, что является сестрой Гришиной А.Б. и спорная квартира приобреталась на деньги их родителей, которые несколько лет собирали деньги, что перебраться в Россию из Казахстана. Гришина А.Б. училась в <адрес> и собиралась замуж, родители решили ей купить квартиру. Квартиру искали несколько месяцев, нашли в <адрес>а и хотели оформить квартиру на свидетеля, но в переговоры с хозяйкой квартиры вмешался Гришков Н.А и в итоге хозяйка отказалась ее продавать. Гришков Н.А. хотел приобрести квартиру попозже и в итоге получилось, что квартиру приобрели после регистрации брака с ее сестрой. Потом выяснилось, что Гришков Н.А. был 3 раза женат и женился из-за квартиры.

Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, рукописный буквенно-цифровой текст и подпись от имени Гришиной А.Б., расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении Гришиной А.Б. 19 000 долларов США (лд 38) выполнены самой Гришиной А.Б. (лд 144-151).

Согласно заключению проведенной по делу судебно-технической экспертизы документа, определить время выполнения расписки от имени Гришиной А.Б., а также соответствие временит выполнения расписки дате ДД.ММ.ГГГГ г., указанной в ней, не представляется возможным (лд 139-143).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что спорная квартира приобретена на совместно нажитые средства.

Доказательств наличия у истца денежных средств на приобретение квартиры истцом суду не представлено.

Само по себе приобретение квартиры в браке не может являться безусловным основанием к удовлетворению иска, т.к. спорная квартира приобретена через 24 дня после регистрации брака.

В то же время ответчиком представлены доказательства того, что Гришиной С.А. были предоставлены Гришиной А.Б. денежные средства в размере 19 000 долларов США для приобретения квартиры.

Указанный договор займа истцом не оспорен.

То обстоятельство, что спорная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ г., а денежные средства по договору займа переданы Гришиной А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г., не имеют исключительного правового значения для разрешения спора, т.к. из объяснения представителя истца следует, что выбор квартиры потребовал определенного времени.

Указанные доводы подтверждаются показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО13, которые истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена Гришиной А.Б. полностью за счет личных денежных средств, предоставленных ей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак с Гришковым Н.А.

Данное обстоятельство также подтверждается ценой договора: по договору займа Гришиной А.Б. предоставлен заем на сумму 19 000 долларов США, спорная квартира приобретена за 18 300 долларов США.

Доводы истца о том, что он не знал об указанной расписке и не давал согласия на получение денежных средств, у него нет оснований полагать, что денежные средств не были подарены семье, опровергаются его показаниями о том, что до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ они с Гришиной А.Б. совместно не проживали.

Таким образом, денежные средства были предоставлены Гришиной А.Б. до вступления в брак с Гришковым Н.А. и его согласия не требовалось. Договор займа им не оспорен.

Помимо этого, суд учитывает и длительность нахождения Гришкова Н.А. и Гришиной А.Б. в браке до приобретения квартиры - 24 дня.

Руководствуясь ст. 33,34,38,39 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске Гришкову Николаю Анатольевичу о признании права собственности на 1/2 долю <адрес>. 17б по <адрес>

отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                          Митрофанова Т.Н.