Решение по делу № 2-9037/2018 ~ М-8561/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-9037/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малихова Владислава Олеговича к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности на машиноместо в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Малихов В.О. обратился в суд с иском к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности на машиноместо №, в объекте незавершенного строительства, расположенное в здании с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований указав, что между Малихов В.О. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № №-155» и Компания» являющееся поверенным и действующее от имени АО «Строительное управление №155» заключен предварительный договор № от 12.04.2008г., согласно которому Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № №-155», действующее от имени Доверителя ЗАО «Строительное управление №155» решило продать, а Малихов В.О. решил купить машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 3.4. Предварительного договора № от 12.04.2008г. стоимость машино-места составляет 469 600 руб. Малихов В.О. исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость машино-места в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №, выпиской по счету, а также приходным кассовым ордером.

В настоящее время строительство объекта завершено, нежилое помещение фактически передано истцу, однако, истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить принадлежащее ему право на недвижимое имущество, в связи с чем обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец Малихов В.О. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель АО «Строительное управление №155» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Треть лица: представители Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ № №-155», временный управляющий АО «Строительное управление №155» Белокопыт А.В., ЗАО «Матвеевское», ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрены обязанности субъектов инвестиционной деятельности: субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами); исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство, гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

21.01.2003г. между ООО «ВМА-ПРОЕКТ» (Инвестор-Застройщик), ЗАО «ИНТЕКО» (Инвестор-1) и ЗАО «Строительное управление СУ № 155» (Инвестор-2) заключен инвестиционный контракт № на строительство жилых домов и объектов инфраструктуры в районе АДРЕС общей площадью ориентировочно 200 000 кв.м., ориентировочный срок реализации которого 4 квартал 2004г.

03.11.2006г. Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство № многоэтажной автостоянки открытого типа, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.19).

Суд установил, что между Малиховым В.О. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № №-155» и Компания» являющееся поверенным и действующее от имени АО «Строительное управление №155» заключен предварительный договор № от 12.04.2008г., согласно которому Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № №-155», действующее от имени Доверителя ЗАО «Строительное управление №155» решило продать, а Малихов В.О. решил купить машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 3.4. Предварительного договора № от 12.04.2008г. стоимость машино-места составляет 469 600 руб.

Малихов В.О. исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость машино-места в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №, выпиской по счету, а также приходным кассовым ордером (л.д.12-14).

Согласно Постановлению Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального р-на МО от 20.04.2010г. № объекту капитального строительства «Многоэтажная автостоянка открытого типа (инв.№, лит. А,А1), расположенному в АДРЕС (л.д.17).

Спорное машиноместо фактически передано истцу, который им пользуется, несет бремя его содержания и оплачивает услуги по договору управления и эксплуатации гаража-стоянки.

Согласно справке от 05.11.2018г., оплата по договору эксплуатации, оплата коммунальных платежей и членских взносов истцом произведена полностью. Задолженности владелец указанного машиноместа не имеет.

Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на принадлежащее ему имущество ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Так, согласно представленной выписки из ЕГРН, права в отношении спорного нежилого помещения за кем-либо не зарегистрированы, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись (л.д. 15-16,21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил принятые на себя обязательства, не обеспечил реализацию инвестиционного проекта, в результате чего машиноместо до настоящего времени в собственность не передано.

Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства, могут носить различные названия – подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и т.д., однако содержанием, т.е. предмет, условия, взаимные права и обязанности сторон являются по сути одинаковыми: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагаются обязанности по оплате фактической стоимости строительства нежилого помещения, а организация (инвестиционная компания, застройщик, заказчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором помещения по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд при таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на машиноместо №, в объекте незавершенного строительства, расположенное по адресу: АДРЕС

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7569 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малихова Владислава Олеговича к АО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машиноместо в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Малиховым Владиславом Олеговичем право собственности на машиноместо №, в объекте незавершенного строительства, расположенное в здании с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС

Взыскать с АО «Строительное управление № 155» в доход государства государственную пошлину в размере 7 596 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                     Л.С. Кетова