Решение от 12.05.2022 по делу № 2-205/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-205/2022                     УИД № 23RS0017-01-2022-000117-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская                                  12 мая 2022 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                        Агеевой Н.Г.,

при секретаре Поддубной С.С.,

с участием заместителя прокурора Кавказского района Краснодарского края Фоменко Р.А.,

представителя истца Петровой Елены Владимировны, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 02.11.2020. Земцова Сергея Алексеевича,

представителя истца Петровой Елены Владимировны, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 22.08.2018. Петрова Олега Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Елены Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, взыскании расходов по уголовному делу,

установил:

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу Петровой Елены Владимировны в размере 2000000 (два миллиона) рублей, убытки (расходы на оплату услуг адвоката) в результате незаконного уголовного преследования в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что уголовное дело № возбуждено 23.01.2017г. руководителем СУ СК России по КК генерал-лейтенантом БВО. в отношении Петровой Е.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С 19.05.2017г. производство предварительного следствия вел старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КК ИТГ

Петрова Е.В. на момент возбуждения уголовного дела в январе 2017 года находилась на 7 месяце беременности.

В связи с незаконным возбуждением уголовного дела, перенесенным по этой причине стрессом Петрова Е.В. оказалась в больнице в акушерском отделении МБУЗ КГБ МО Кавказский район с 08.02.2017г. по 15.02.2017г. диагноз «угроза преждевременных родов».

Петрову Е.В.,, находившуюся в состоянии беременности неоднократно вызывал в кабинет ФСБ г. Кропоткина для дачи показаний майор ФСБ г. Кропоткина НЕА., понуждая ее признаться в тяжком преступлении- мошенничестве, которого не было.

Майором ФСБ НЕА. с целью придания видимости законного уголовного преследования в отношении Петровой Е.В. по обвинению в совершении тяжкого преступления - мошенничества, совершенного группой лиц, в особо крупном размере были сфальсифицированы сведения и придуманы два потерпевших МОС., ДСА., которым никакого ущерба в принципе причинить Петрова Е.В. не могла из-за отсутствия в ее действиях состава какого-либо преступления. Так, МОС., ДСА. в рамках принятого на общем собрании пайщиков решения получали арендную плату с 2013г по 2017 г. в установленном общим собранием размере. Спустя три года после указанного собрания МОС. и ДСА. подали заведомо ложное сообщение о якобы причиненном им Петровой Е.В. ущербе в размере 1 миллион 263 тысячи 598 рублей.

С целью квалификации обвинения в совершении преступления в особо крупном размере по делу была получена оценка размера средней арендной платы в Кавказском районе за земельную долю земель сельхозназначения (4,57 га), завышенную в разы.

Петрова Е.В. по доверенностям представляла интересы пайщиков земель сельхозназначения на общем собрании с повесткой дня о передаче права аренды БНВ. либо ДВА

Собрание проводила администрация Казанского сельского поселения в лице Корнева В.В., а Петрова Е.В. была избрана секретарем данного собрания.

Однако, органы следствия, с целью уголовного преследования заведомо невиновной вменили Петровой Е.В. проведение незаконного собрания пайщиков, фальсификацию нотариальных доверенностей пайщиков, интересы которых представляла Петрова Е.В., исказив волю собственников (доверителей).

Однако все доверенности Петровой Е.В. оформлены нотариально, в которых указаны права, которыми доверители наделил Петрову Е.В. правами при представлении их интересов.

Ни один из пайщиков, в интересах которых на основании нотариальных доверенностей действовала Петрова Е.В., в органы следствия не обращался, потерпевшим не признавался, претензий к Петровой Е.В. не предъявлял. Более того, абсолютно все эти люди, выдавшие нотариальные доверенности Петровой Е.В. на стадии предварительного следствия указывали, что Петровой Е.В. какие- либо их права не нарушены.

Петрову Е.В., беременную, в дальнейшем с грудным ребенком на руках, неоднократно вызывали на допросы следователь СГА. Кропоткинского МРСО СУ СК по КК, в дальнейшем старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КК ИТГ

Уголовное дело возбудил лично генерал-лейтенант БВО., руководитель Следственного комитета Краснодарского края, а это значит, что она безусловно будет, осуждена на длительный срок лишения свободы.

27.03.2017. был взят под стражу её муж, а в её адрес были угрозы взять её под стражу по окончании периода лактации, в связи с чем перенесен очередной стресс, после которого пропало грудное молоко, и ее грудной ребенок не мог получать полноценного грудного питания, что вызвало нравственные страдания Петровой Е.В., в результате чего Петрова Е.В. в связи с нарушением пищеварения с новорожденным ребенком вновь оказалась в больнице в Кавказской ЦРБ.

В силу беременности Петровой Е.В, избрание меры пресечения неоднократно откладывалось.

15.03.2017. имело место обращение мужа истицы - Петрова О.В. лично на приеме к Председателю Следственного комитета РФ БАИ г. Москва с жалобой на уголовное преследование заведомо невиновной и фальсификацию следствием материалов уголовного дела, что повлекло истребование материалов уголовного дела в Главное следственное управление РФ (г. Москва).

Уголовное преследование длилось с 23.01.2017г. по 24.10.2017.

Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались несмотря на отсутствие вменяемого Петровой Е.В. тяжкого преступления.

Позже - после прекращения уголовного преследованияв отношении Петровой Е.В., стало известно, что еще с начала 2016г. проводились проверки и выносились в отношении Петровой Е.В. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которые начальником следственного комитета в порядке ведомственного контроля отменялись, а затем повторялось все вновь.

Петрова Е.В. не знала, что с начала 2016г. в отношении неё проводятся проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку никаких процессуальных документов в её адрес не направлялось, а она сама в рамках проверки никем не опрашивалась.

Считает имелся заказ на незаконное возбуждение уголовного дела в отношении неё с целью понудитьее мужа - фермера Петрова О.В. отдать имеющееся у него фермерское хозяйство, земли сельхозназначения в пользу депутата Кавказского района Леонида Терсенова Л.А..

На основании постановления от 24.10.2017г. старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КК ИТГ. уголовное преследование в отношении Петровой Е.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деяниях состава указанного преступления прекращено.

Так, до настоящего времени следственный комитет и прокуратура Петровой Е.В. официальных извинений в связи с незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления по сфальсифицированным материалам заказного уголовного дела, не принесли и никто не понес никакой ответственности за незаконные действия.

Следствием постановление о признании за Петровой Е.В. права на реабилитацию и возмещение вреда, не выносилось.

Более того, все заявления Петровой Е.В. с требованием признать за ней право на реабилитацию игнорировались, ограничиваясь отписками, что ее заявление переслали в другой орган, что усугубляло нравственные страдания Петровой Е.В..

Кроме того, в период уголовного преследования в отношении Петровой Е.В., в отношении ее мужа Петрова О.В. точно по такой же схеме было сфальсифицировано уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Муж был лишен свободы на 4 месяца. В адрес Петровой Е.В. шли угрозы о лишении её мужа свободы на длительный срок, заключении её под стражу, передаче ребенка в детский дом.

Все эти нравственные страдания Петровой Е.В. усугублялись тем, что возникли сложности в ведении фермерского хозяйства., исполнении обязательств перед банками, наемными работниками. т.е. указанным уголовным преследованием заведомо невиновных Петровой Е.В. и ее мужа Петрова О.В. заблокирована вся работа в их хозяйстве, которое было введено в предбанкротное состояние.

08.09.2020г. следователем Кропоткинского МРСО СУ СК по КК КАИ. в отношении мужа - Петрова О.В. уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления, признано за ним право на реабилитацию.

После освобождения Петров О.В. обратился с заявлением в полицию о самозахвате его фермерского хозяйства -земельсельхозназначения депутатом ТЛА., и земля была возвращена.

Никакой ответственности ТЛА. не понес.

По настоящее время Петрова Е.В. находится в состоянии страха после пережитого ужаса.

Конституция Российской Федерациигарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеютподозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. № 7 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», «с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В связи с постановлением от 24.10.2017гг. старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КК ИТГ., которым уголовное преследование в отношении Петровой Е.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деяниях состава указанного преступления, Петрова О.В. по закону имеет право на реабилитацию, в том числе и право на компенсацию морального вреда.

Считает в соответствие со ст. 151,1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Страдания связаны с тем, что следствие в отношении Петровой Е.В., длилось 10 месяцев, неоднократно продлевалось, Петрова Е.В., проживающая в станице Казанской, неоднократно вызывалась на допросы и для производства следственных действий как в г. Кропоткин, так в г. Краснодар (360 км дорога), куда выезжала с грудным ребёнком на руках.

До уведомления Петровой Е.В. о возбуждении уголовного дела в отношении неё, по региональному телевидению Кубань 24 транслировался неоднократно репортаж о якобы совершенном ею преступлении в результате, чего Петрова Е.В. оказалась в Кавказской ЦРБ с угрозой преждевременных родов.

В связи с заведомо незаконным уголовным преследованием Петрова Е.В. была вынуждена тратить свое время, на обжалование заведомо необоснованного постановленияот 23.01.2017г.генерала БВО.- руководителяСледственного комитета Краснодарского края в Кавказском районном суде.

В ущерб интересам новорожденного ребенка Петрова Е.В. тратила свое время на свою защиту от незаконного уголовного преследования.

Действиями по незаконному уголовному преследованию невиновной Петровой Е.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Петрова Е.В. испытывала нравственные страдания в связи с самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку этимбыло совершено посягательство на принадлежащие ей от рождения и в силу закона нематериальные блага: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственностиза преступления, которых не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Усугубило нравственные страдания Петровой Е.В., то обстоятельство, что грубо нарушались ее процессуальные права, вообще не направлялись процессуальные документы следствием. В отношении Петровой Е.В. была распространена информация по региональному телевидению Кубань 24 о якобы совершенном ею преступлении.

Попыткой привлечения к уголовной ответственности, длительным уголовным преследованием были опорочены честь, достоинство и деловая репутация Петровой Е.В., которая является членом хозяйства, а также бухгалтером.

Кроме того, в итоге следствием было установлено, что Петровой Е.В., действующей в интересах пайщиков договоры аренды были заключены с БНВ., а не с ДВАА., который в последствии был осужден 31.01.2017г. за мошенничество.

Сведения об уголовном преследовании в отношении Петровой Е.В. стали достоянием большого круга лиц, её престарелых родителей, что вызвало необходимость объяснений о своей невиновности.

Переживания ей причиняли и сами вызовы в Следственный комитет,неоднократные допросы следователем, затраты времени и сил на дорогу, ожидание в коридоре и все это с грудным ребенком на руках.

Считает цель этого одна - унизить, подорвать здоровье Петровой Е.В., ее сына, волю к сопротивлению.

В процессе предварительного следствия Петрова Е.В. не признавала свою вину, обжаловала постановления о возбуждении уголовных дел в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, Перова Е.В. снова и снова продолжала в установленном законом порядке свою защиту.

Большим стрессом для Петровой Е.В. явилось то обстоятельство, что ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, в период уголовного преследования была серьезная угроза потерять долгожданного сына, семью.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации пострадавшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых Петрова Е.В. была лишена на протяжении всего срока уголовного преследования.Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование является денежная сумма в размере 2000000 рублей.

Считает, данная сумма отвечает требованиям разумности, а, главное, справедливости.

Кроме того, 18.07.2017г. Петрова Е.В. заключила договор поручения (для оказания юридической помощи) с адвокатом ПМЛ членом коллегии адвокатов «Московский Юридический Центр» для представления ее интересов по уголовному делу в отношении Петровой Е.В. по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Платежным поручением от 18.07.2017г. № 90 оплачено 200 000 рублей в коллегию адвокатов «Московский Юридический центр», указанную сумму просит взыскать в её пользу.

Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителей.

Представитель истца Петровой Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Земцов С.А., исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца Петровой Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Петров О.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 30.07.2021. Зубович Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменного отзыва на исковое заявление Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, уполномоченное представлять интересы Министерства финансов РФ не согласно с исковыми требованиями Петровой Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается сам факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При взыскании средств в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу граждан основным критерием, влияющим на размер присуждения суммы, является длительность срока нахождения гражданина под стражей.Также на сумму присуждения влияют дополнительные критерии:

• избрание в отношении гражданина меры пресечения в виде подписки о невыезде:
• правовой статус лица (военнослужащий сотрудник органов внутренних дел, государственный служащий, общественный деятель, предприниматель и т.д.);
• увольнение с работы;
• ухудшение здоровья вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности;
• проблемы в семейной жизни, возникшие вследствие незаконного осуждения.

Как следует из искового заявления возбужденное 23.01.2017 СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении Петровой Е.В. уголовное дело по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено 24.10.2017.в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления. Уголовное преследование длилось с 23.01.2017. по 24.10.2017. Мера пресечения в отношении истицы не избиралась.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда считает заявленная сумма в размере 2000000 рублей завышена и не соответствует законным требованиям разумности и справедливости.

Разрешение заявленных Петровой Е.В. требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации убытков в результате незаконного уголовного преследования в размере 200000 рублей (расходы на адвоката ПМЛ. согласно договору от 18.07.2017.), в связи с представлением интересов истицы по уголовному делу по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке гражданского судопроизводства будет являться нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного ущерба включает в себя возмещение: заработной платы, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм выплаченных за оказание юридической помощи; иных расходов. Ходатайство (заявление) реабилитированного о возмещении вреда, в соответствии с п.п. 4,5 указанной статьи, разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Не позднее одного месяца со дня поступления требования (ходатайства) о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит Постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Ходатайство о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации рассматривается в рамках Уголовно - процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Согласно статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Просят производство по делу по иску Петровой Е.В. в части возмещения имущественного ущерба - расходов на адвоката ПМЛ. согласно договора от 18.07.2017 г. в связи с представлением интересов истицы по уголовному делу по ч. 5 ст. 33. ч. 4 ст. 159 УК РФ - прекратить.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего на усмотрение суда удовлетворение заявленных исковых требований о возмещении морального вреда, исходя из разумности, справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, возбуждение 23.01.2017г. руководителем СУ СК России по Краснодарскому краю генерал - лейтенантом БВО. уголовного дела № в отношении Петровой Елены Владимировны по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого Петрова Е.В. неоднократно была опрошена и допрошена по данному делу, в том числе в качестве свидетеля, подозреваемой.

Постановлением от 24.10.2017г. старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КК ИТГ уголовное преследование в отношении Петровой Е.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деяниях состава указанного преступления прекращено.

Действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, чиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. № 7 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», «с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, на основании представленных доказательств, поскольку Петрова Е.В. была незаконно привлечена к уголовной ответственности, она имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Нарушение личных неимущественных прав истца нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку незаконное уголовное преследование свидетельствует о нарушении её личных неимущественных прав, таких как здоровье, достоинство личности, честное и доброе имя, деловая репутация, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные Петровой Е.В. доводы и обстоятельства причинения морального вреда. В результате незаконного уголовного преследования ей причинены нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования статей 151, 1101 ГК РФ, характер и степень причиненных страданий, тяжесть преступления, в совершении которого подозревалась истец, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, продолжительность незаконного уголовного преследования, тяжесть последствий незаконного уголовного преследования в силу состояния беременности преследуемого лица (истца), нравственные страдания, связанные с перенесением стража, тревоги, обиды, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, личность истца, её индивидуальные особенности, сложность семейных обстоятельств-рождение ребенка, заключение мужа под стражу, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 500 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан. Казна Российской Федерации формируется за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Заявленные истцом требования о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом ПМЛ. по уголовному делу в размере 200 000 рублей не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного ущерба включает в себя возмещение: заработной платы, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм выплаченных за оказание юридической помощи; иных расходов. Ходатайство (заявление) реабилитированного о возмещении вреда, в соответствии с п.п. 4,5 указанной статьи, разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Ходатайство о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации рассматривается в рамках Уголовно - процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствие с изложенным по требованиям о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи следует прекратить производство по делу.

Указанные требования не подлежат разрешениюв рамках гражданского законодательства, а подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░ ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2022.