Решение по делу № 1-68/2016 от 27.01.2016

Дело № 1- 68/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кандасова А.А.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого Никифорова Ю.В.,

защитника - адвоката Носикова О.А.,

секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Никифорова Ю.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Никифоров Ю.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты> <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Беляевой Н.Л. был оставлен без присмотра, тайно похитил его. После чего, Никифоров Ю.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Никифоров Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что на <адрес> живет его знакомый ФИО Приходя к нему в гости он на <данные изъяты> видел велосипед. В начале ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он позвонил к ФИО и попросил у него денег на проезд. Когда он пришел к ФИО последний дверь ему не открыл. Когда он спустился на <данные изъяты> он заметил велосипед. Он взял данный велосипед и на нем поехал домой к ФИО Велосипед был в плохом состоянии. В последующем он оставил велосипед дома у ФИО ФИО просила его вернуть велосипед, но у него это не получалось, так как у него не было времени. После того как он приехал из <данные изъяты>, где находился на заработках, он поссорился с ФИО, в том числе из-за данного велосипеда. После ссоры он собрал вещи, в том числе велосипед и переехал к <данные изъяты>. Вещи он перевез на грузотакси. Когда он приехал <данные изъяты> он все вещи сложил на балконе. Велосипед он домой не заносил, а оставил его около мусорного контейнера. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он подумал, что велосипед он поставил на балкон, так как все остальные вещи он сложил там. <данные изъяты> он сообщил, что велосипед находится на балконе. Велосипед, который он нашел, существенно отличается от велосипеда потерпевшей, фотографии которого имеются в материалах дела. В момент обращения в <данные изъяты> он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия с его участием <данные изъяты> он показывал велосипед, который он видел, когда приходил ФИО, а не тот велосипед, который он нашел в тот день.           

Не смотря на то, что Никифоров Ю.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <данные изъяты> ФИО велосипед примерно за <данные изъяты>. В последующем <данные изъяты> приобрел к велосипеду дополнительное оборудование примерно на <данные изъяты>. С учетом износа велосипеда она его оценивает в <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является значительным. Данный велосипед <данные изъяты> оставлял на лестничной площадке, пристегивая его тросом к трубе. В последующем, когда у него сломался замок, он его оставлял не пристегивая к трубе. ДД.ММ.ГГГГ к ней <данные изъяты> позвонил <данные изъяты> и сообщил, что у него украли велосипед. О данном случае они сообщили в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла с работы, она на балконе увидела велосипед. В последующем со слов <данные изъяты> она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла женщина и принесла велосипед. В последующем к ним домой пришла <данные изъяты>., которая предлагала в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также она просила написать расписку, что она не имеет претензий и велосипед получила в идеальном состоянии. От ее предложения она отказалась, так как велосипед был в неисправном состоянии. <данные изъяты>. приходила к ним несколько раз. На лестничной площадке их этажа велосипед ставил только <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО в целом дал аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО ФИО суду дополнительно пояснил, что к велосипеду он покупал дополнительное оборудование, а именно: вилку для переднего колеса за <данные изъяты>; покрышки на колеса <данные изъяты>; переключатель скоростей за <данные изъяты> и другое оборудование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он оставил велосипед в подъезде на своей лестничной площадке. Велосипед он не пристегивал тросом. На следующий день около 09 часов ему позвонил друг, чтобы вместе пойти на тренировку. Когда он вышел в подъезд, то обнаружил пропажу велосипеда. Об этом он сообщил <данные изъяты>. Примерно через два месяца к ним домой пришла <данные изъяты> и вернула велосипед. <данные изъяты> сообщила, что она из <данные изъяты>. На следующей день к ним домой пришла <данные изъяты> Со слов <данные изъяты> он знает, что <данные изъяты> предлагала написать расписку о том, что они не имеют претензий по поводу велосипеда. Так же она хотела дать им деньги в размере <данные изъяты> приходила к ним несколько раз. На лестничной площадке их этажа велосипед ставил только он.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО в части хищения и возвращения велосипеда, дала аналогичные показания, что и ФИО ФИО пояснила, что она не видела как приходила к ним домой <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что она проживает с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонили <данные изъяты> и сообщили о том, что задержали <данные изъяты>. Когда она приехала в <данные изъяты>, <данные изъяты> сообщили ей, что поедут к ним домой делать обыск. <данные изъяты> был в сильном алкогольном опьянении. Когда они приехали к ним домой, <данные изъяты> спрашивали у <данные изъяты>, где велосипед. <данные изъяты> им говорил, что не знает где велосипед. У нее в квартире ни какого велосипеда не было. В последующем <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> поехали на <адрес>. Она тоже поехала с ними. В <адрес> <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> поднялся <данные изъяты> задавали <данные изъяты>, какие-то вопросы. <данные изъяты> на них невнятно отвечал. В последующем <данные изъяты> отвезли <данные изъяты>. После того как <данные изъяты> отпустили домой, она на следующий день вызвала для <данные изъяты> скорую помощь. К потерпевшим она ходила только один раз, чтобы расспросить о хищении велосипеда. О том, что <данные изъяты> похитил велосипед, <данные изъяты> ей ничего не говорил.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней позвонили <данные изъяты> и сообщили о том, что <данные изъяты> Никифоров Ю.В. находится в <данные изъяты>. Примерно через 10 минут она приехала в <данные изъяты> ей сообщили, что поедут осматривать их квартиру. После этого они с <данные изъяты>, а также <данные изъяты> поехали к ним домой, где <данные изъяты> осмотрели их квартиру. <данные изъяты> сразу повел <данные изъяты> на балкон и сказал, что на балконе стоит велосипед. Она спросила у <данные изъяты>, какой велосипед. Он ей ничего на это не сказал. <данные изъяты> в квартире ничего не изымали. <данные изъяты> спросили у <данные изъяты>, где он взял велосипед, на что <данные изъяты> сказал, что покажет. После этого они с <данные изъяты> и <данные изъяты> по просьбе <данные изъяты> поехали к <адрес>. Подъехав к дому, она не выходила из автомашины, а <данные изъяты> с <данные изъяты> зашли в последний по счету подъезд данного дома. Через некоторое время она тоже зашла в подъезд и поднялась на <данные изъяты> с <данные изъяты> находились на <данные изъяты> пальцем показывал и говорил, что где в коридоре стоял велосипед. Затем они вышли, и приехали в <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> ей стало известно о том, что <данные изъяты> им рассказал, что украл велосипед из <адрес>. Она сама лично спрашивала у <данные изъяты>, где, какой велосипед он взял, на что ей <данные изъяты> ответил: «Не важно». Домой <данные изъяты> чужой велосипед не приносил. (том № л.д. №)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Ю.В. принес к ней домой велосипед. В этот день он был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день она попросила Никифорова Ю.В. вернуть велосипед туда, откуда он его взял. Потом она случайно от ФИО узнала, что в их подъезде у соседей пропал велосипед. На тот момент Никифорова Ю.В. дома не была. Он находился в <данные изъяты> на заработках. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Никифоров Ю.В. вернулся, они с ним сильно поругались. Никифоров Ю.В. собрал свои вещи и уехал. Он так же забрал велосипед. В этот день она сильно была зла на Никифорова Ю.В. и сообщила в <данные изъяты> о том, что Никифоров Ю.В. украл велосипед. Что произошло дальше с велосипедом ей не известно.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, Никифоров Ю.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес велосипед. Она спросила у него, откуда он взял велосипед, на что он ответил «ну, взял» и все. Больше он не стал ничего рассказывать. Сколько дней велосипед стоял у них в квартире, она сказать не может. Через несколько дней Никифоров Ю.В. ей рассказал, что данный велосипед он украл из <данные изъяты> в <адрес>. Она стала требовать, чтобы он вернул хозяевам велосипед. Никифоров Ю.В. все время говорил, что вернет. Потом Никифоров Ю.В. уехал в <данные изъяты> на заработки. Она хотела сама вернуть велосипед, но не могла, так как не знала откуда он его украл и кто хозяин. В начале ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Ю.В. приехал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она сильно поругались с Никифоровым Ю.В. <данные изъяты> Похищенный велосипед Никифоров Ю.В. забрал с собой. Все свои вещи, в том числе и этот велосипед, Никифоров Ю.В. повез к себе домой. Она была на него зла. В связи с этим она позвонила в <данные изъяты> и сообщила о том, что Никифоров Ю.В. украл велосипед. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Ю.В. пришел к ней домой. В этот день у них зашел разговор про велосипед. Она ему сказала, что он поступил некрасиво, что не надо было брать чужой велосипед, что его надо вернуть. Никифоров Ю.В. ей сказал, что он согласен, что поступил неправильно, и что он позвонит в <данные изъяты> и напишет явку с повинной. После этого Никифоров Ю.В. позвонил в <данные изъяты>, и сообщил о том, что украл велосипед. Затем он вышел на улицу, и его забрали <данные изъяты>. Когда он привез в конце ДД.ММ.ГГГГ велосипед к ней домой, велосипед был в нормальном состоянии, колеса были на месте, но он был не новый, а бывший в употреблении. Так же когда он забирал велосипед из ее квартиры, велосипед был в таком же нормальном состоянии, все части велосипеда были на месте. На следующий день после того, как он позвонил в <данные изъяты>, Никифоров Ю.В. пришел к ней домой и рассказал о том, что он в <данные изъяты> написал явку с повинной о том, что из <адрес> украл велосипед, что хранил его сначала у нее в квартире, затем у себя дома по <адрес>. Затем они с <данные изъяты> поехали к нему домой по <адрес>, потому что он хотел выдать <данные изъяты> украденный велосипед, однако в квартире велосипеда не оказалось. Куда делся велосипед, он не знает. Со слов Никифорова Ю.В., он вместе с <данные изъяты> выезжал на место, откуда он забрал велосипед. Так же со слов Никифорова Ю.В. ей известно, что <данные изъяты> сказала ему, что велосипед вернула. Внешних признаков велосипеда она уже не помнит, так как прошло довольно значительное время. Опознать велосипед она не сможет. (том № л.д. №)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему звонил Никифоров Ю.В. и попросил у него денег на проезд. Он согласился. Однако в тот день Никифоров Ю.В. к нему домой не пришел. О том, что у них в подъезде у соседей украли велосипед, он узнал <данные изъяты> Никифорова Ю.В., которая ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ позвонила к нему и попросила прейти к ней. При встрече ФИО сообщила о том, что <данные изъяты> написала в <данные изъяты> заявление о том, что Никифоров Ю.В. украл велосипед. В последующем Никифоров Ю.В. написал явку с повинной. ФИО попросила ее найти Никифорова Ю.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе <данные изъяты>. От <данные изъяты> ему стало известно, что в <данные изъяты> обратился гражданин, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно совершении кражи велосипеда на территории обслуживания <данные изъяты> Через некоторое время в <данные изъяты> был доставлен гражданин Никифоров Ю.В., который сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда. Никифоров Ю.В. изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. Он принял у Никифорова Ю.В. явку с повинной. Когда Никифоров Ю.В. собственноручно писал данную явку с повинной, Никифоров Ю.В. был адекватен и полностью отдавал отчет своим действиям. Также им было принято объяснение от Никифорова Ю.В., в котором последний подробно рассказал ему, каким образом он украл велосипед. Так же с участием Никифорова Ю.В. был произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры, где Никифоров Ю.В. проживал с <данные изъяты>. При осмотре квартиры Никифоров Ю.В. повел их на балкон, указывая, что там находится похищенный велосипед. Когда они вышли на балкон там велосипеда не оказалось. Никифоров Ю.В. удивился отсутствию велосипеда и спросил у <данные изъяты>, где находится велосипед. <данные изъяты> Никифорова Ю.В. сказала, что не знает. В последующем они вместе с Никифоровым Ю.В. поехали на <адрес>, где Никифоров Ю.В. самостоятельно показал место, где стоял похищенный им велосипед. В тот день у Никифорова Ю.В. был запах алкоголя изо рта, однако он чувствовал себя хорошо, был адекватен и полностью отдавал отчет своим действиям.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ соседи на ночь оставляли велосипед на <данные изъяты>. В первое время данный велосипед был пристегнут к трубе. Большое количество времени данный велосипед не был пристегнут на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, когда он пришел домой, велосипед соседей как обычно стоял на площадке. Велосипед не был пристегнут. Позже ему стало известно от <данные изъяты>, что велосипед соседа был похищен. Кто мог забрать велосипед ему неизвестно.(том № л.д. №)

Согласно рапорту следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО о том, что по адресу: <адрес>, живет <данные изъяты> Никифоров Ю.В., который 1,5 или 2 месяца назад украл велосипед. (том № л.д. №)

Согласно рапорту следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от Никифорова Ю.В. о том, что примерно месяц назад по <адрес> украл велосипед. (том № л.д. №)

Согласно рапорту <данные изъяты> ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут от «02» получили сообщение о том, что возле <адрес> находиться мужчина, который признается в том, что украл велосипед <адрес>. По прибытию на место Никифоров Ю.В, пояснил, что он месяц назад украл велосипед и данный велосипед находиться у него на балконе. Для разбирательства Никифоров Ю.В. был доставлен в <данные изъяты> (том № л.д. №)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никифоров Ю.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время похитил велосипед <данные изъяты> с <данные изъяты> <адрес>, после чего он хранил его у себя дома на балконе. (том № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <данные изъяты> <адрес>, откуда тайно был похищен велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО Осмотр производился с участием Никифорова Ю.В. (том № л.д. №)

Согласно заявлению потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило <адрес> велосипед <данные изъяты>. Данный велосипед она оценивает в <данные изъяты>. Данная сумма для нее является значительной. (том № л.д№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО в <данные изъяты> были изъяты документы на похищенный велосипед <данные изъяты> (том № л.д. №) Данные документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО в <данные изъяты> был изъят велосипед <данные изъяты> в разобранном виде: <данные изъяты>. (том №, л.д. №) Данный велосипед был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №)

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, ФИО и ФИО не было оснований для оговора подсудимого Никифорова Ю.В. и их показания являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора. Незначительные разногласия в показаниях потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, ФИО суд связывает с тем, что между произошедшими событиями, о которых они давали показания и их допросе в суде прошел значительный промежуток времени.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять его показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Свидетель находились при исполнении служебных обязанностей, ранее он не был знаком с подсудимым, поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим показания свидетеля ФИО являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, суд считает, что фактически по обстоятельствам предъявленного обвинения, свидетель показания не давал. Его показания в части знакомства с подсудимым и обстоятельства при которых ему стало известно о хищении велосипеда у потерпевших у суда сомнения не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.В связи с этим показания свидетеля ФИО в данной части являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, данных в ходе судебного следствия, в части даты, когда Никифоров Ю.В. принес к ней домой велосипед, его состояния, описания велосипеда, суд относится к ним критически, так как ее показания опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и сообщением поступившем от нее в <данные изъяты>. Суд связывает изменение ее показаний с тем, что она <данные изъяты>. В основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО данных ею в ходе предварительного следствия, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Давая оценку показаний свидетеля ФИО данных в ходе судебного следствия, в части того, что ее сын не говорил ей о том, что похищал велосипед и не рассказывал об обстоятельствах хищения велосипеда, суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями ФИО данными в ходе предварительного следствия и другими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. Суд так же относится критически к показаниям свидетеля ФИО данных в ходе судебного следствия и предварительного следствия в части того, что <данные изъяты> Никифоров Ю.В. не приносил домой велосипед и велосипед не находился на балконе их квартиры, а так же в части того, что она только один раз ходила к потерпевшим, так как ее показания опровергаются протоколом явки с повинной Никифорова Ю.В., сведениям, содержащимся в рапорте <данные изъяты> ФИО, показаниям свидетеля ФИО, а в части количества посещений потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО Суд связывает данные показания с тем, что Никифоров Ю.В. является <данные изъяты> ФИО

Доводы стороны защиты о том, что при осмотре квартиры не был обнаружен велосипед, не свидетельствует о том, что сведения, которые Никифоров Ю.В. сообщил <данные изъяты> при обращении в <данные изъяты>, при беседе <данные изъяты> ФИО, а также отраженные им в явке с повинной не соответствуют действительности, так как Никифоров Ю.В. последовательно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления начиная с телефонного сообщения <данные изъяты>, а в последующем в ходе беседы с <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО, а также в при написании явки с повинной. Кроме того данные обстоятельства не были известны <данные изъяты> до обращения к ним самого Никифорова Ю.В.

Кроме того потерпевшей ФИО был возращен велосипед только после того, как Никифоров Ю.В. показал <данные изъяты> на место совершения преступления и обстоятельства хищения велосипеда стали известны <данные изъяты> ФИО Как следует из показаний потерпевшей именно ФИО приходила к ним домой, после того как ей вернули велосипед. ФИО просила потерпевшую написать расписку о том, что потерпевшая не имеет претензий по поводу целостности велосипеда и предлагала ей деньги в счет возмещение ущерба. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно <данные изъяты> причастны к возврату потерпевшей велосипеда.

Доводы стороны защиты о том, что Никифоров Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не мог контролировать свои действия при написании явки с повинной, не состоятельны, так как в тот день Никифоров Ю.В. давал последовательные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, а так же в ходе судебного заседания дал подробные показания по обстоятельствам происходящих с ним событий ДД.ММ.ГГГГ не смотря на то, что с момента произошедших событий прошел значительный промежуток времени.

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Никифорова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому Никифорову Ю.В., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом отнесено к преступлениям категории средней тяжести.

Никифоров Ю.В. по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно то, что потерпевшей ФИО был возвращен похищенный велосипед.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, а именно то, что он имеет постоянное место жительство, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Никифорова Ю.В., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшая ФИО предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба причиненного велосипеду в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ФИО. не приложены документы подтверждающие стоимость ремонта велосипеда на сумму <данные изъяты>. и другие доказательства подтверждающие обоснованность требований и данные требования возможно разрешить лишь при производстве дополнительных расчетов и представления доказательств подтверждающих требования, что требует отложения судебного заседания, а также учитывая, что разрешение гражданского иска в части взыскания ущерба не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за ФИО. право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Никифорова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Никифорова Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - инструкцию по эксплуатации велосипеда и товарный чек на велосипед <данные изъяты>, раму, 2 колеса, 2 устройства для крепления колес по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО

В части исковых требований ФИО о взыскании с Никифорова Ю.В. причиненного ущерба признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в свей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                 А.Е. Иванов