Решение по делу № 5-1014/2018 от 20.07.2018

...

Дело № 5-1014/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Р.К.Багавова, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «...»,

у ст а н о в и л:

20 июля 2018 г. в Вахитовский районный суд г. Казани поступило дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «...»

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40)

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ... заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «...» (юридический адрес: ...) и проведении административного расследования.

В тот же день старшим государственным инспектором было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Были истребованы следующие документы: 1. Копии документов на меховые изделия, приобретенные ООО «...», после ... (товарно- транспортные накладные, декларации о соответствии и др.), 2. Информацию о том, кто является производителем приобретенных меховых изделий, в том числе, информацию о том, кто является производителем, размещенная в ИРМ).

... главным специалистом- экспертом отдела защиты прав потребителей составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов по адресу: .... Директором ООО «...» ФИО2

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении б\н от ... отсутствуют сведения о получении ООО «...» приглашения на составление протокола об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ было вынесено ... определение о продлении срока проведении административном расследования до ...

... законному представителю ООО «...» было направлено уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении на ... на 14.30 час. в Управление Роспотребнадзора по РТ.

... главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РТ в отношении ООО «...» был составлен протокол об административном правонарушении с участием директора ФИО2 по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ от ... протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в Вахитовский районный суд ... на рассмотрение по месту нахождения административного органа (..., который проводил административное расследование.

В материалах дела об административном правонарушении доказательств осуществления комплекса процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако по данному делу об административном правонарушении никакие реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, не проводились.

Поскольку по делу об административном правонарушении фактически административное расследование Управлением Роспотребнадзора по РТ не проводилось, то оснований для принятия к производству Вахитовского районного суда г.Казани дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «...» не имеется.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения указанного административного правонарушения в форме бездействия является место нахождения юридического лица – ООО «...», то есть адрес: ..., что относится к подсудности Приволжского районного суда г.Казани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «...» и другие материалы на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: ...

...

...а