Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-134/2023 (2а-1649/2022;) ~ М-1645/2022 от 28.11.2022

Административное дело №2а-134/2023

УИД 50RS0017-01-2022-002673-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                              г. Кашира Московской области

        Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-134/2023 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривенкову <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительских действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривенкову С.А., и просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП, по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен Каширский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в административном иске, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника – Белова А.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 18782,7 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся с исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в течении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия направленные на создание условий для применение принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Административным истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривенков С.А., представитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области и представитель ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо Белов А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

           Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    На основании пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

            В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривенковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Белова А.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – страховое возмещение, выплаченное в связи с ДТП, в пользу САО «ВСК».

Судебным приставом-исполнителем Кривенковым С.А. в ходе исполнительного производства были направлены запросы в ФНС, ФМС, ПФР, МВД, ГИБДД, Росреестр, а также банки, о чем свидетельствует распечатка сведений о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство в отношении Белова А.В. передано судебному приставу-исполнителю Борсук С.Е.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом о свершении исполнительных действий.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

        Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 226 указанного кодекса установлена обязанность административного истца доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

         Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Борсук С.В., документы, находящиеся в исполнительном производстве, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о проведении судебным приставом-исполнителем достаточного комплекса мероприятий, направленных на изучение имущественного положения должника, выяснения его места фактического жительства и регистрации, места работы и получения дохода, установления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем предпринимается достаточный комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск САО «ВСК» о признания бездействий судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривенкова С.А. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░