Решение от 06.04.2021 по делу № 2-322/2021 от 04.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06.04.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца Потаченко Максима Сергеевича,

представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области Бакировой Елизаветы Шухратовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаченко Максима Сергеевича к Кульневу Николаю Сергеевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области об исключении имущества из описи

У С Т А Н О В И Л:

Потаченко М.С. обратился в суд с иском к Кульневу Н.С., в обоснование которого указал, что 10.11.2020 года он заключил с ФИО12 договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21073 Приора, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства – №. При обращении в ГИБДД с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему автомобиля он получил отказ, так как имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства в отношении Кульнева Н.С.

Просит снять запрет на регистрационные действия (исключить из описи) в отношении автомобиля ВАЗ 21073 Приора, государственный регистрационный номер № год выпуска 2007, наложенный судебным приставом – исполнителем Сорочинского РОСП ФИО6 М.О.

Определением суда от 10.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонная ИФНС № 4 по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Потаченко М.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи у ФИО3, между тем арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства в отношении Кульнева Н.С. Впоследствии запрет был отменен, но в МРЭО ГИБДД информации об этом нет. При обращении в Сорочинское РОСП был получен ответ о том, что произошла перенумерация исполнительных производств, в связи с чем снять арест не предоставляется возможным.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области – Бакирова Е.Ш. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении исковых требований, отметила, что у налогового органа нет полномочий по отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчик Кульнев Н.С., представитель третьего лица Сорочинского РОСП по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21073 Приора, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2007, ПТС – № принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен договор купли-продажи автотранспорта от 10.11.2020 года, согласно которому ФИО3 продала Потаченко М.С. легковой автомобиль марки ВАЗ 21073 Приора, государственный регистрационный номер № год выпуска 2007, за 57000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия постановлением от 21.09.2019 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Есьман М.О. в рамках исполнительного производства № 79604/19/56035-ИП (245487/20/56035-ИП) от 02.09.2019 года. Предметом данного исполнительного производства является взыскание с Кульнева Н.С. государственной пошлины в размере 242,89 рубля в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области.

05.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Леляковой А.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21073 Приора, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2007, ПТС – № Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №245487/20/56035-ИП о взыскании с Кульнева Н.С. государственной пошлины в размере 242,89 рубля, которое окончено 15.12.2020 года.

Между тем, из карточки АМТС, находящегося под ограничением, выданной МРЭО ГИБДД 26.03.2021 года следует, что в отношении указанного автомобиля имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства № 79604/19/56035-ИП.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий автомобиль принадлежал ФИО3, которая не несет ответственности по обязательствам Кульнева Н.С., следовательно, наложение запрета в отношении принадлежащего ей автомобиля незаконно.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является истец Потаченко М.С. на основании договора купли-продажи, однако, несмотря на отмену запрета на совершение регистрационных действий, не может осуществить регистрацию автомобиля на свое имя по причине непредставления службой судебных приставов актуальной информации по обеспечительным мерам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль принадлежит истцу, который не отвечает по обязательствам Кульнева Н.С., исполнительное производство, в рамках которого применен запрет, окончено, что влечет отмену всех обеспечительных мер, исковые требования Потаченко М.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №141043612/5635 ░░ 21.09.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №79604/19/56035-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21703 ░░░░ ░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.04.2021 ░░░░.