Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-809/2023 ~ М-752/2023 от 05.10.2023

                                                               Дело № 2а-809/2023

УИД 25RS0008-01-2023-001230-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2023 года                                                                        г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административное исковое заявление Чернышева Сергея Александровича к Начальнику ОСП старшему судебному приставу Гулой Г.В. по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев С.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что решением судьи Приморского краевого суда от 29.08.2023 решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 26.06.2023 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по Приморскому краю отменено, дело об административном правонарушении в отношении Чернышева С.А. прекращено на основании п.1.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Пока длилась процедура обжалования старший судебный пристав Гулая Г.В. по этим же основаниям составила еще два постановления о наложении на Чернышева С.А. административного штрафа, № <данные изъяты> от 13.06.2023 и № <данные изъяты> от 28.07.2023, по указанным постановлениям с принадлежащей ему пенсионной карты были сняты денежные средства. На основании изложенного просит суд отменить указанные постановления как незаконные взысканные денежные средства вернуть ему на пенсионную карту.

Чернышев С.А. в судебном заседании настаивал на требованиях административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения не заявляла, в письменных возражениях поступивших в суд указано о несогласии с заявленными требованиями, поскольку постановления по делу об административном правонарушении были вынесены законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо Панчук К.Г. в судебном заседании прошу в исковом административном заявлении отказать, судебные приставы действуют законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении. В таком случае доводы о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, незаконности процессуальных документов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, применении мер обеспечения, о недопустимости доказательств могут быть изложены в ходе рассмотрения дела и в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Из положений действующего законодательства следует, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Принимая во внимание, что Чернышевым С.А. оспариваются, в том числе, и действия должностного лица, неразрывно связанные с делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а также процессуальные документы, вынесенные в рамках дела об административном правонарушении, постановлением старшего судебного пристава о наложении административного штрафа от 13.06.2023 за № 203 и постановлением старшего судебного пристава о наложении административного штрафа от 28.07.2023 за № 227 где Чернышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых данный Кодекс не предусматривает отдельного порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

При установленных обстоятельствах, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░