Решение от 01.04.2021 по делу № 33-1350/2021 от 09.03.2021

Судья Чиннова М.В. Дело № 33-1350/2021 № 2-1776/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 01 апреля 2021 года дело по частной жалобе Рослякова К.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

Частную жалобу Рослякова К.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 17.05.2018 по гражданскому делу № 2-1776/2018 по иску Кулаковой И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Рослякову К.Ю. о взыскании оставить без движения и предоставить срок до 19.02.2021 для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Росляков К.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 14.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления Рослякова К.Ю. об исправлении описки в решении суда от 17.05.2018 года, принятого по гражданскому делу № 2-1776/2018 по иску Кулаковой И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Рослякову К.Ю. о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа.

Определением судьи от 01.02.2021 частная жалоба Рослякова К.Ю. оставлена без движения, истцу предложено представить в срок до 19.02.2021 документы, подтверждающие направление или вручение копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Росляков К.Ю. с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обязанность по направлению копий частных жалоб, участвующим в деле лицам, лежит на суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства направления копии частной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно ч. 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса относительно частной жалобы судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в силу чего обжалуемое определение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Обстоятельства, указанные в обжалуемом определении, не могут служить основанием для оставления частной жалобы без движения.

Кроме того, копии частной жалобы для участников процесса были приложены Росляковым К.Ю. к поданной частной жалобе.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01.02.2021 подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий относительно частной жалобы Рослякова К.Ю., предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14.12.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░