Решение по делу № 2-2521/2016 от 25.08.2016

дело № 2-2521/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                         город Елабуга                                

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова к ПАО СК «ГАЙДЕ» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Ю.Н. обратился с иском к ПАО СК «Гайде» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена в ...... его автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 управлявший автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». Истец просил ответчика возместить сумму ущерба. Ответчик частично возместил ущерб в размере руб. В связи с не полной выплатой страхового возмещения ПАО СК «Гайде» просит взыскать страховую выплату в размере руб., расходы на услуги эксперта руб., услуги представителя руб., неустойку руб., моральный вред руб., почтовые расходы. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 239650 руб., расходы на услуги эксперта руб., услуги представителя руб., неустойку руб., моральный вред руб., штраф по защите прав потребителей.

Представитель ПАО СК «ГАЙДЕ» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена в ...... автомобилю истца «Ниссан», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 управлявший автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». Гражданская ответственность как владельца транспортного средства истца была застрахована в ПАО СК «ГАЙДЕ». Истец обратился к ПАО СК «ГАЙДЕ» о признании данного случая страховым и выплаты страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично в сумме руб.

Вина ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата обезличена.

Согласно отчету эксперта, проведенного на основании определения Елабужского городского суда Республики Татарстан, от Дата обезличена Номер обезличена-с стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила руб.

В соответствии с выводами экспертного заключения следует, что к обстоятельствам ДТП от Дата обезличена относятся повреждения левой части автомобиля «Ниссан». Данные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП за исключением колесного диска. Образование разрывов передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла возможно в данном ДТП и с данным автомобилем из-за особенностей его устройства, установки временного крепления на передний бампер, из-за повреждений которые ранее имели место на автомобиле «Рено».

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненный в пределах ОСАГО (400000 руб.) вред в размере руб. который подлежит возмещению ответчиком в части невыплаченной суммы в размере руб., поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а ПАО СК «ГАЙДЕ» в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату в полном объеме после обращения истца не произвел.

На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, с ПАО СК «ГАЙДЕ» в пользу истца суд считает на основании ст. 333 ГК РФ достаточным взысканию штрафа в размере руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в полной страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Кузнецова Ю.Н. и необходимости компенсации морального вреда в размере руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец подал документы о выплате страхового возмещения ответчику Дата обезличена. Результатов на данное обращение в виде выплат страхового возмещения в полном объеме не последовало. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере рублей.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между истцом и ООО «Юмарт эксперт» заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого произведена оплата в размере руб., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена.

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО «Юмарт эксперт» представлял интересы истца в 2 судебных заседаниях, оказывал услуги при подготовке иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на оплату услуг представителя, в размере руб.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере руб., подтвержденные квитанцией от Дата обезличена, а также расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере руб., подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «ГАЙДЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецова к ПАО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «ГАЙДЕ» в пользу Кузнецова :

- страховую выплату в размере рублей;

- расходы истца на оплату услуг эксперта в размере руб.

- неустойку по ФЗ «об ОСАГО» - руб.

- штраф за нарушение прав потребителя в размере руб.,

- расходы на юридические услуги – руб.

- моральный вред руб.

- расходы по изготовлению доверенности руб.

Всего: рублей.

Взыскать с ПАО СК «ГАЙДЕ» государственную пошлину в размере руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать рублей за проведение автотехнической и автотовароведческой экспертиз в пользу ООО «Яр оценка» с ПАО СК «ГАЙДЕ» по ходатайству которой проведена данная экспертиза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: