Решение по делу № 2а-5703/2018 от 31.10.2018

Дело № 2а-5703/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Васильева А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В., действуя через представителя Хилобок С.А., 31 октября 2018 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменит решение о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на объект от 31 августа 2018 года № КУВД-001/2018-3214751/3.

В обоснование таких требований указал, что 17 августа 2018 г. его представитель по доверенности Хилобок С.А. с покупателем квартиры Павловой А.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Документы были приняты в МФЦ, однако 31 августа 2018 года в адрес административного истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по мотиву того, что Хилобок С.А., представитель Васильева А.В. по доверенности и Павлова А.А. могут состоять в зарегистрированном браке, поэтому заявителем предложено представить дополнительно доказательства того, что они в браке не состоят, либо брачный договор. Между тем, в заявлениях было указано, что стороны сделки в браке не состоят, поэтому оснований для истребования дополнительных документов у регистрирующего органа не имелось.

В судебное заседание Васильев А.В. не явился. Извещён надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Его представитель по доверенности Хилобок С.А. в судебном заседании просил требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру состоялась, однако с требованием о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации истец обратился до совершения административным ответчиком действий по государственной регистрации, поэтому по его мнению иск подлежит удовлетворению независимо от наступивших для его доверителя последствий.

Административный ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании действия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого действия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ). Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года Павлова А.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ХХХ, ХХХ, а также Хилобок С.А., действующий по доверенности в интересах Васильева А.В., через многофункциональный центр обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 августа 2018 г., заключенного между продавцом Васильевым А.В. в лице представителя по доверенности Хилобок С.А., и покупателем Павловой А.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей.

Уведомлением от 31 августа 2018 года № КУВД-001/2018-3214751/3 государственная регистрация сделки приостановлена на срок до 30 ноября 2018 года. Государственный регистратор указал на непредставление на основании пунктов 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированного брака между Хилобок С.А. и Павловой А.А., либо брачный договор, устраняющий режим совместной собственности, с целью соблюдения требований п.3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которыми представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из общего правила того, что отрицание факта (в данном случае отсутствие брачных отношений между Хилобок С.А. и Павловой А.А.) не подлежит доказыванию, тогда как подлежит доказыванию утверждение о совершении кем-либо действий, следует согласиться с доводами административного иска о том, что у государственного регистратора отсутствовали основания для истребования перечисленных в уведомлении документов.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРП, предоставленной административным ответчиком по запросу суда, 30 октября 2018 года на основании договора купли-продажи от 17 августа 2018 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес> от Васильева А. В. к Павловой А.А. (90/100 доли), несовершеннолетним ХХХ, (5/100 доли), ХХХ (5/100).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом при рассмотрении настоящего спора не установлено нарушения прав административного истца, подлежащих восстановлению, поскольку переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, препятствия по реализации Васильевым А.В. права по распоряжению принадлежащим ему имуществом отпали.

На основании изложенного суда приходит к выводу о том, что условия, перечисленные в ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения иска Васильева А.В. в рассматриваемом споре отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: