Решение от 29.08.2024 по делу № 1-65/2024 от 01.07.2024

Дело №.

УИД №RS0№-76.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес>                          «29» августа 2024 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,

с участием сторон:

     государственного обвинителя – ФИО18,

подсудимой ФИО1,

защитника – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, 20.11.1996 года рождения, уроженки посёлка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, посёлок Штурм, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, улица, Красная, <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: не имеет, не замужем, иждивенцев не имеющей, неработающей, инвалидность не устанавливалась, состоящей на учёте с хроническим заболеванием, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    установил:

Признано доказанным совершение преступлений при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения своего знакомого – Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, решила незаконно проникнуть в жилище последнего, откуда похитить принадлежащее ему имущество.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем отрыва полимерной пленки с оконной рамы, незаконно проникла через оконный проем в жилище Потерпевший №1, откуда из шкафа попыталась тайно похитить, принадлежащие последнему продукты питания: упаковку с макаронами «MAKFA» весом 800 грамм, стоимостью 75 рублей, упаковку с вермишелью «MAKFA» весом 800 грамм, стоимостью 67 рублей, две упаковки с гречневой крупой «Степь» весом по 900 грамм, стоимостью 129 рублей каждая, две упаковки с крупой гороха «MAKFA» весом по 400 грамм, стоимостью 65 рублей 50 копеек каждая, булку хлеба стоимостью 37 рублей, три килограмма картофеля, стоимостью 35 рублей за килограмм, один килограмм лука стоимостью 60 рублей, а также одну бутылку водки «ТАЛКА» объемом 0,5 литров стоимостью 319 рублей, которые она сложила в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и с поверхности пола пыталась похитить алюминиевый лом в количестве 14 кг. стоимостью 120 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 680 рублей, находившийся в полимерном мешке, также не представляющим материальной ценности, которые она поочередно через оконный проем вынесла во двор двора домовладения Потерпевший №1, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены очевидцами совершения преступления Свидетель №6 и Свидетель №5

Тем самым своими действиями ФИО1 пыталась совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинить ему материальный ущерб на общую сумму 2 732 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения своего знакомого Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, решила незаконно проникнуть в жилище последнего, откуда похитить принадлежащее ему имущество.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, путем неоднократных рывков входной двери освободила из петли металлический крючок, находившийся с внутренней ее стороны, после чего через дверной проем незаконно проникла в жилище Потерпевший №2, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кармана куртки тайно похитила, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, затем ФИО1 проследовала во двор указанного выше домовладения, откуда с поверхности стула тайно похитила мобильный телефон марки «NOKIA» модели «106», стоимостью 1 100 рублей, также принадлежащий Потерпевший №2, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме 5 100 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала и от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения: оглашёнными показаниями подозреваемой ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменными доказательствами по делу.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, являются нижеследующие.

Из оглашённых показаний подозреваемой ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, а проживает в настоящее время в домовладении ее знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес> №. Паспорт гражданина Российской Федерации она не имеет и никогда не имела, ввиду того, что с момента совершеннолетия стала злоупотреблять спиртными напитками, а также в связи с ее умственной отсталостью не подавала документы для получения указанного документа, при этом в ее жизни не было моментов, чтобы ей понадобился паспорт гражданина Российской Федерации. При рождении ее фамилия была Панова. Указанная фамилия принадлежала ее покойной матери, но в детстве до 18 лет, в каком именно возрасте уже не помнит, ее родители сменили ей фамилию на ФИО1, которая принадлежит ее отцу.

В настоящее время она официально нигде не трудоустроена, редко подрабатывает по найму у жителей <адрес> по благоустройству территории.

В 10-х числах апреля 2024 года, в обеденное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она совместно с ее знакомым Свидетель №4 возвращалась со стороны автомобильной трассы, находящейся в окрестностях <адрес> до дома, где она проживает. По пути Свидетель №4 сообщил ей, что у него несколько минут назад заболел живот, поэтому необходимо сходить в туалет, а также сказал о том, что поскольку по <адрес> проживает их общий знакомый Потерпевший №1, то «справить нужду» тот отправится в туалет, расположенный во дворе домовладения последнего. Находясь во дворе жома, она обратила внимание, что на входной двери домовладения Потерпевший №1 находится навесной замок в запертом состоянии, из чего стало ясно, что последний отсутствует в своем жилище, в этой связи у нее появилась идея пробраться в дом Потерпевший №1 с целью хищения какого-либо имущества, но о своей идее Свидетель №4 она не стала говорить, тем более, что последний находился не рядом с ней. Она решила попасть в дом через оконный проем деревянной рамы окна, поскольку на втором окне от входной двери в дом, на левой створке вместо стекла была прибита на гвозди полимерная плотная пленка. Оторвав плёнку в раме окна, она пролезла через проем вовнутрь домовладения, где стала искать ценные вещи, но их не оказалось, после чего прошла в кухонное помещение, где увидела рядом с газовой плитой по правую сторону от нее, деревянный шкаф. Открыв дверцы шкафа, она обнаружила на полке продукты питания, а именно неиспользованную пачку с макаронами, пачку с вермишелью, две пачки с крупой гречки, две пачки с крупой гороха, булку хлеба, одну бутылку водки, картофель и лук в двух пакетах, которые она и решила забрать с собой. Вытащив из шкафа указанные пачки с макаронами, пачку с вермишелью, две пачки с крупой гречки, две пачки с крупой гороха, булку хлеба, одну бутылку водки, она поместила их в полимерный пакет, который также находился в деревянном шкафе, а также полностью пересыпала в тот же пакет картофель, находящийся в прозрачном полимерном пакете весом около трех килограмм и в полном объеме пересыпала килограмм лука, также находящийся в полимерном пакете. Далее забрав полимерный пакет с продуктами и водкой она поднесла их к оконному проему, через которое незаконно попала в домовладение, оставила его на полу около окна, после чего проследовала в одну из комнат вышеуказанного домовладения, где обнаружила открытый полимерный мешок, в котором оказались свёртки алюминия, решила забрать с собой указанный мешок с алюминием, что и сделала. На настенных часах она увидела время – 13 часов 10 минут, поэтому умысел на кражу имущества Потерпевший №1 у нее возник примерно за 5 минут до того, как она решила забрать вышеуказанные продукты питания, спиртное и алюминий. Забрав мешок с алюминием, она направилась к проему окна, через которое поочередно сложила на улицу под окном полимерный пакет с продуктами питания и бутылкой с водкой, а также полимерный мешок с алюминием, после чего сама выбралась на улицу. В тот момент, когда она выбиралась из домовладения, она услышала голоса, как ей показалось двух женщин, доносившихся с <адрес> и, как ей показалось, указанные женщины шли через грунтовую дорогу в сторону домовладения Потерпевший №1, в связи с чем, она решила спрятаться за сложенными в ряд кирпичами неподалеку от входной двери в само домовладение Потерпевший №1, при этом пакет с продуктами и пакет с алюминием она перенесла за указанные кирпичи, после чего и сама за них спряталась, присев на колени. Буквально как она спряталась, вышеуказанные две женщины, находясь во дворе Потерпевший №1, все же заметили ее, поэтому, оставив похищенный полимерный с продуктами питания, водкой и мешок с алюминием около кирпичей, под крики неизвестных выбежала с территории домовладения последнего на <адрес> и направилась к домовладению ее местожительства. В момент следования по <адрес>, примерно в 100 метрах от домовладения Потерпевший №1 ее догнал Свидетель №4, которому призналась в том, что не успела осуществить задуманное, а именно: похитить имущество Потерпевший №1, в тот момент, когда тот был в уличном туалете. Указанные продукты питания и водку она хотела похитить с той целью, чтобы употребить в пищу и распить спиртное в кругу своих знакомых, а алюминий продать кому-нибудь из знакомых, чтобы на вырученные денежные средства приобрести еще спиртные напитки, так как злоупотребляет ими практически каждый день.

Спустя примерно 10 дней, в вечернее время, находясь в домовладении № по <адрес>, к ней приехали сотрудники полиции, которым она сразу же призналась в совершении ней преступления, а именно в том, что хотела похитить из домовладения Потерпевший №1 принадлежащие ему продукты питания, водку и алюминий, но не успела с собой все это забрать, так как ее увидели соседи последнего на месте преступления. Далее она проследовала с сотрудниками полиции в ОМВД России «Красногвардейский», где обратилась с явкой с повинной по данному поводу (т. 1 л.д. 75 – 78).

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, является инвалидом второй группы и получает ежемесячно пенсию по инвалидности. Он также занимается сбором металлолома, после чего сдает на металлоприёмочные пункты <адрес>, получая за это денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов дня, находясь в центре <адрес>, на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок от соседки, которая сообщила ему, что во дворе его домовладения совместно со второй соседкой видела какую-то женщину и мужчину, которые после их обнаружения покинули его двор и направились в направлении <адрес>. Узнав об этом, он сразу же направился в свое домовладение, где по прибытию во двор он обратил внимание на окно, расположенное по левую сторону от входной двери в домовладение, на котором увидел оторванную от левой створки с уличной стороны полимерную пленку, ранее прибитой ним уже не раз молотком по краям на гвозди, которая свисала вниз с уличной стороны. Кроме того, вблизи окна, где была повреждена полимерная пленка, около сложенных им кирпичей он увидел лежащий на поверхности земли наполненный чем-то полимерный пакет из магазина «Пятерочка» и полимерный мешок с алюминием. Обнаружив вещи, он решил, что в его домовладение кто-то пробрался именно через указанный проем, учитывая размер самого проема, позволяющего проникнуть в дом человеком на его взгляд среднего телосложения, после чего, склонившись к земле, приоткрыл вышеуказанный полимерный пакет и обнаружил в нем две пачки с крупой гречки, булку хлеба, одну бутылку с водкой, пачку с вермишелью, пачку с макаронами, две пачки с крупой гороха, разбросанный по пакету картофель и лук. Далее, открыв замок входной двери, он проследовал в само домовладение, где в кухонной комнате, справой стороны от газовой плиты увидел открытые две дверцы деревянного шкафа, состоящего из двух полок, в котором он хранит продукты питания и овощи. Подойдя поближе к указанному шкафу, он увидел, что в нем как раз отсутствуют приобретенные им пачка объемом 800 грамм с мелкими макаронами производителя «Макфа», которую он приобретал в продуктовом магазине за примерную сумму 70 рублей, пачка объемом 800 грамм с вермишелью производителя «Макфа», приобретенная им также за примерную сумму 65 рублей, две пачки по 900 грамм с крупой гречки производителя «Степь», приобретённые за 120 рублей за каждую упаковку, две пачки объемом по 400 грамм крупы гороха производителя «Макфа», приобретённые им за 50 рублей за каждую упаковку, булка хлеба, приобретенная за 35 рублей, а также увидел в шкафу пустой пакет, в котором находился картофель весом 3 кг., приобретённый им по 30 рублей за килограмм, и пустой пакет, в котором был лук весом 1 кг, приобретенный примерно по 25 рублей за килограмм. Кроме того, на самом шкафу, откуда пропали вышеуказанные продукты питания, он не нашел одну бутылку со спиртным напитком – водкой марки «Талка» объемом 0,5 литров, приобретенной им за примерную сумму 300 рублей, которую оставлял на поверхности как указал выше посредине вышеуказанного шкафа. После обнаружения пропажи его имущества, он сразу же понял, что пакет, который он видел на улице в своем дворе и есть его, в котором находились все перечисленные им продукты питания и бутылка с водкой. Кроме того, он вспомнил слова соседки, которая видела женщину во дворе его домовладения в тот же день. Помимо продуктов питания, пройдя по всем комнатам его вышеуказанного домовладения, он не обнаружил в спальной комнате полимерный мешок белого цвета, в котором хранил накопленные им скрутки алюминиевых проводов и алюминиевую посуду. Выйдя из дома на улицу, указанный мешок с алюминием он обнаружил около сложенных в несколько рядов кирпичей на территории двора его домовладения. После обнаружения попытки хищения его имущества неизвестным ему лицом, он не стал сразу же обращаться по данному факту в полицию, так как посчитал, что продукты питания и алюминий на месте, но спустя 10 дней, находясь <адрес>, по пути следования он встретился с сотрудником полиции. С указанным сотрудником полиции он ранее уже был знаком, так как уже сообщал ему о совершенных в отношении него преступлениях. В ходе беседы с сотрудником полиции, он рассказал последнему, что из его домовладения ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо пыталось похитить его продукты питания, бутылку водки и мешок с алюминием. После его слов, спустя несколько минут к нему домой прибыла следственно-оперативная группа, где с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он показал мешок с алюминием, который у него пытались похитить, после чего сотрудник полиции зафиксировал общий вес алюминия на весах, которые привез сам сотрудник полиции на территорию его домовладения, который оказался 14 килограмм.

Все вышеуказанные крупы, хлеб и водка, до момента попытки хищения были в целостном состоянии, приобретал их примерно в конце марта месяца 2024 года, а хлеб примерно за два дня до попытки хищения, точные даты уже не помнит.

Таким образом, от попытки хищения принадлежащей ему пачки с макаронами производителя «MAKFA» объемом 800 грамм, пачки с вермишелью производителя «MAKFA» объемом 800 грамм, двух пачек с гречневой крупой агрохолдинга «Степь» объемом по 900 грамм каждая, двух пачек с крупой гороха производителя «MAKFA» объемом по 400 грамм, булки хлеба, трех килограммов картофеля, одного килограмма лука, алюминиевого лома объемом 14 килограмм, водки «Талка» объемом 0,5 литров ему бы мог бы быть причинен ущерб в общем размере 2 732 рубля. По факту попытки хищения вместе с продуктами питания полимерного пакета и полимерного мешка, в котором находился алюминий, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, так как ценности для него никакой не представляют (т. 1 л.д. 94 – 96, 103 – 104).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь со своей соседкой Свидетель №6 на <адрес>, она заметила как через калитку домовладения Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, во двор домовладения последнего вошли двое неизвестных ей граждан, а именно женщина на вид 35 лет и мужчина на вид 40 лет. Спустя примерно 5-7 минут после того как двое вышеуказанных лиц вошли во двор домовладения Потерпевший №1, она и Свидетель №6 решили проверить чем мужчина и женщина занимаются во дворе домовладения Потерпевший №1 Подойдя к воротам домовладения № по <адрес>, никого не обнаружив во дворе, она и ФИО4 прошли дальше по двору, где за сложенными в ряд кирпичами увидела вышеуказанную женщину, которая пряталась от нее и ФИО4. Кроме того, она увидела, что около женщины находился полимерный пакет, из которого просматривался картофель, крупа вермишели и макарон, а также что-то еще. Около полимерного пакета с продуктами, вблизи женщины находился полимерный мешок, как ей показалось, с алюминием внутри. После заданных вопросов женщина резко вышла из кирпичей и бегом направилась к выходу из ворот домовладения. Вслед за неизвестной женщиной из туалета вышел вышеуказанный мужчина и также направился к выходу со двора домовладения № по <адрес> вышеуказанные мужчина и женщина покидали двор, то она и ФИО4 ругались на них, так как понимали, что находились во дворе Потерпевший №1 без ведома последнего (т. 1 л.д. 117 – 118).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 119 – 120).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 10-х числах апреля 2024 года, в обеденное время, он совместно со своей знакомой ФИО1 пешком шли от автомобильной дороги по <адрес>. Во время их пути он почувствовал боль в животе, в связи с чем, ему необходимо было отправиться в туалет. Он вспомнил, что по <адрес> проживает их общий с ФИО1 знакомый – Потерпевший №1, где он и решил сходить в уличный туалет. По прибытию во двор домовладения Потерпевший №1 он сразу же направился к уличному туалету, установленному в конце двора, а ФИО1 осталась его ждать посредине двора домовладения. По истечению 5-7 минут его нахождения внутри туалета за закрытой дверью, он услышал женские голоса, после чего вышел на улицу и увидел стоящих около входной калитки двух пожилых женщин, которые громко кричали кому-то вслед на <адрес> его во дворе, указанные женщины стали возмущаться и на него, но по какому поводу, он так и не понял. Покинув двор домовладения Потерпевший №1, по пути следования он догнал ФИО1, которая сразу ему рассказала, что вышеуказанные две женщины не дали ей похитить из домовладения Потерпевший №1 продукты питания и мешок с алюминием. ФИО1 попала во внутрь дома Потерпевший №1, когда ожидала его во дворе, через оконный проем, повредив пленку в окне, пролезла в жилой дом, тем же способом и выбралась обратно на улицу (т. 1 л.д. 115 – 116).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в Отделе МВД России «Красногвардейский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска в звании старшего лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия, стало известно от жителя села Красногвардейского Красногвардейского муниципального округа <адрес> Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения неизвестным лицом была предпринята попытка хищения, принадлежащего ему имущества, а именно продуктов питания и алюминия. При получении указанной выше информации о совершенном преступлении, им был составлен протокол принятия устного заявления от имени Потерпевший №1 Указанный протокол принятия устного заявления, после его заполнения был незамедлительно зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России «Красногвардейский» в книге учета записи сообщений о преступлениях за номером 1094 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сбора материала проверки по вышеизложенным обстоятельствам Потерпевший №1 пояснил, что крупы вермишели, гороха, гречки, а также картофель, лук и бутылку с водкой, начиная с даты попытки их хищения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот полностью употребил в пищу, в связи с чем, изъять продукты питания и спиртное не представилось возможным, а алюминий, со слов Потерпевший №1, остался находится в его домовладении. С целью взвешивания и фиксации общего веса металлолома он в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произвёл взвешивание металлолома на электронных весах и зафиксировал путем фотографирования его вес, который оказался 14 килограмм. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена ФИО1, которая созналась в совершении преступления, он доставил ФИО1 в Отдел МВД России «Красногвардейский», где последняя обратилась с явкой с повинной по факту попытки хищения имущества у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124 – 125).

Кроме того её вина подтверждается письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, которые сопоставимы с оглашёнными показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с внешней поверхности подоконника рамы окна комнаты №, пригоден для идентификации личности. След оставлен обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно средним пальцем правой руки. След пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с поверхности двери кухонного помещения, пригоден для идентификации личности. След оставлен потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно средним пальцем левой руки (т. 1 л.д. 180 – 184);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого обвиняемая ФИО1 пыталась похитить продукты питания, водку и алюминий, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 34 – 35);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на весах зафиксирован общий вес алюминиевого лома, который пыталась похитить ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1, – 14 кг. (т. 1 л.д. 51 – 52);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный мешок с содержимым внутри алюминиевым ломом весом 14 кг., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следы пальцев рук, обнаруженных и изъятых с внешней поверхности подоконника рамы окна комнаты № и с поверхности двери кухонного помещения в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 133 – 134);

    протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая пыталась совершить хищение его имущества из домовладения (т. 1 л.д. 32);

    протоколом явки с повинной обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о попытке совершения ею кражи продуктов питания, водки и алюминиевого лома из домовладения № по <адрес> (т. 1 л.д. 46 – 47);

    справкой о стоимости алюминия за 1 килограмм по состоянию на апрель 2024 года, полученная от ИП «ФИО7», из которой следует, что стоимость алюминия за 1 килограмм по состоянию на апрель 2024 года составляла 120 рублей (т. 1 л.д. 68);

    справкой о стоимости водки «Талка» объемом 0,5 литров по состоянию на апрель 2024 года, полученная от ООО «Библиотека» торговой сети «Тамада», из которой следует, что стоимость водки «Талка» объемом 0,5 литров по состоянию на апрель 2024 года составляла 319 рублей (т. 1 л.д. 100);

    справкой о стоимости пачки с макаронами производителя «MAKFA» объемом 800 грамм, пачки с вермишелью производителя «MAKFA» объемом 800 грамм, пачки с гречневой крупой агрохолдинга «Степь» объемом 900 грамм, пачки с крупой гороха производителя «MAKFA» объемом 400 грамм, булки хлеба, одного килограмма картофеля, одного килограмма лука, полученная от ИП «ФИО8», из которой следует, что стоимость пачки с макаронами производителя «MAKFA» объемом 800 грамм по состоянию на апрель 2024 года составляла 75 рублей, пачки с вермишелью производителя «MAKFA» объемом 800 грамм по состоянию на апрель 2024 года составляла 67 рублей, пачки с гречневой крупой агрохолдинга «Степь» объемом 900 грамм по состоянию на апрель 2024 года составляла 129 рублей, пачки с крупой гороха производителя «MAKFA» объемом 400 грамм по состоянию на апрель 2024 года составляла 65 рублей 50 копеек, булки хлеба по состоянию на апрель 2024 года составляла 37 рублей, одного килограмма картофеля по состоянию на апрель 2024 года составляла 35 рублей, одного килограмма лука по состоянию на апрель 2024 года составляла 60 рублей (т. 1 л.д. 102).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, являются нижеследующие.

Из оглашённых показаний подозреваемой ФИО1 следует, что в конце апреля 2024 года, ближе к вечернему времени, находясь на <адрес>, она встретилась с ее ранее знакомым Потерпевший №2, который при встрече предложил ей пройти с ним на территорию его домовладения, чтобы распить спиртные напитки. На указанное предложение она согласилась. Во дворе домовладения Потерпевший №2 она стала распивать спиртные напитки в компании Потерпевший №2 и общей знакомой Свидетель №3 В ходе их застолья, она и Свидетель №3 по указанию Потерпевший №2 ходили в ближайший магазин по <адрес>, где приобретали спиртное и закуску, но перед тем как отправиться по просьбе последнего в магазин, она заметила, как Потерпевший №2 доставал из нагрудного кармана его куртки денежные средства несколькими купюрами по 1 000 рублей, часть из которых передал ФИО9 для совершения покупок. Со слов Потерпевший №2, ему стало жарко, поэтому тот снял с себя свою куртку и отнес в свой дом. По окончанию распития всех спиртных напитков, ближе к 19 часам вечера Потерпевший №2 и Свидетель №3, находясь в алкогольном опьянении, отправились из двора в само домовладение спать, а она осталась сидеть на стуле. Спустя 5-10 минут после того как они вошли в свое домовладение, желая продолжить употреблять спиртное, она вспомнила, что Потерпевший №2 хвалился заработанными денежными средствами, которые доставал из кармана своей куртки, и она решила их похитить. Она подошла к входной двери домовладения, дернула ее за ручку, которая оказалась запертой с внутренней ее части, но точно не на навесной замок, а как ей показалось, на металлический крючок, после чего несколько раз ее дергала, что в последующем получилось у нее ее открыть и попасть вовнутрь дома. Она вошла в ту комнату, где на диване спали Потерпевший №2 и Свидетель №3, и увидела на соседнем с диваном кресле черную куртку, из которой из нагрудного правого кармана достала денежные средства 4 000 рублей разными купюрами, но какими именно, не помнит. Забрав денежные средства, она вышла из дома и во дворе, проходя мимо стола, где распивали спиртные напитки, увидела на поверхности деревянного стула кнопочный мобильный телефон, который сразу же решила похитить, что и сделала. Забрав указанный телефон с поверхности стула, она поместила его в карман своей верхней одежды, после чего сразу же вышла с территории домовладения Потерпевший №2 По пути следования она приобрела в торговом магазине «Магнит», расположенном вблизи районной больницы <адрес> одну бутылку водки, с которой прошла в домовладение № по <адрес>, где по приходу предложила распить указанную бутылку водки хозяину домовладения – Свидетель №2, но тот отказался, поэтому она ушла из домовладения последнего с целью поиска знакомых для употребления спиртного, но где в итоге она распила указанную бутылку водки и с кем, пояснить уже не может, так как не помнит. Указанный кнопочный мобильный телефон, неизвестной ей марки, она похитила с той целью, чтобы продать кому-нибудь из знакомых, и на вырученные денежные средства в очередной раз приобрести спиртные напитки. Где в настоящее время находится похищенный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, она сказать не может, так как его утеряла.

В конце апреля 2024 года она была доставлена сотрудниками полиции в отдел полиции «Красногвардейский», которым она сразу же призналась в совершении преступления, а именно в том, что похитила из домовладения Потерпевший №2 принадлежащие ему денежные средства в размере 4 000 рублей, а также с территории двора похитила мобильный телефон, после чего обратилась с явкой с повинной (т. 1 л.д. 75 – 78).

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, после его третьего рабочего дня, где заработал на подработке по благоустройству частного домовладения 6 000 рублей тремя купюрами по 2000 рублей, он прибыл к себе в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. В течение дня он распивал спиртное со знакомыми Свидетель №3 и ФИО1. По окончанию распития спиртного он и Свидетель №3 направились в сильном алкогольном опьянении в свой дом, а ФИО1 пояснила, что после того как они войдут в дом, пойдет к себе в домовладение по месту жительства. Зайдя в домовладение, он снял с себя куртку, в которой находилось 4 000 рублей. Входную деревянную дверь в свое домовладение перед сном с внутренней ее части он закрыл на металлический крючок, как ему показалось, накинув его на металлическую петлю.

На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут обнаружил в нагрудном правом кармане пропажу принадлежащих ему денежных средств двумя купюрами по 2 000 рублей, после чего он вспомнил, что перед заходом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в домовладение из-за его состояния опьянения он оставил на поверхности стула, расположенного около стола принадлежащий ему сотовый кнопочный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета вместе со вторым мобильным телефоном, находящимся на том же стуле, принадлежащим Свидетель №3, и обратив внимание на указанный стул, он обнаружил пропажу со стула его мобильного телефона марки «NOKIA» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Об отсутствии денежных средств и двух мобильных телефонов он сразу же после обнаружения указанного факта сообщил Свидетель №3 В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе принятия устного заявления он ошибочно указал похищенную сумму 4 080 рублей, на самом деле и как указал выше сумма, которая пропала у него с куртки, – 4 000 рублей.

Обнаружив отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона и денежных средств, он сразу же решил, что данное преступление совершила ФИО1, в связи с чем, он сообщил сотруднику полиции о хищении денежных средств и телефона и обратился с протоколом принятия устного заявления.

Мобильный телефон марки «NOKIA» он приобретал примерно полтора года назад новый за сумму 2 000 рублей, упаковочный коробок и какие-либо документы на него у него не сохранились. Перед хищением мобильного телефона, указанный предмет находились в рабочем состоянии. Хищением принадлежащего ему мобильного телефона марки «NOKIA» с территории его домовладения, и денежных средств в размере 4 000 рублей из куртки, находящейся на момент хищения в его жилище, ему причинен материальный ущерб в общем размере 5 000 рублей, так как указанный мобильный телефон с учетом износа он оценивает в 1 000 рублей. Данная сумма 5 000 рублей для него является значительной, поскольку официально нигде не работает, из имущества имеет только домовладение. По факту хищения вместе с мобильным телефоном его сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, так как ценности для него сим-карта никакой не представляет. С исковым требованием по данному факту обращаться не желает, поскольку ему известно, что у ФИО1 нет никакого его имущества, живет бедно, скитаясь из одного домовладения в другое (т. 1 л.д. 81 – 82).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 20-х числах апреля 2024 года, точную дату не запомнила, в вечернее время суток, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №2, она увидела, как последний привел во двор домовладения по <адрес> их общую знакомую ФИО1 Находясь втроем во дворе дома Потерпевший №2 они стали распивать спиртное. Распивая спиртные напитки Потерпевший №2 рассказал, что заработал на работе по найму 6 000 рублей, в связи с чем, решил угостить их спиртными напитками. Он также отправлял ее и ФИО1 за спиртными напитками в продовольственный магазин, при этом денежные средства на спиртное давал ей из кармана камуфлированной куртки сам Потерпевший №2, а ФИО1 в тот момент находилась рядом с ними и видела, откуда Потерпевший №2 доставал денежные средства. По окончанию застолья, находясь в сильном алкогольном опьянении, она вместе с Потерпевший №2 легли спать в его доме. ФИО1 пояснила, что пойдет в домовладение их общего знакомого Свидетель №2 На следующий день Потерпевший №2 сообщил, что из кармана куртки пропала сумма в размере 4 000 рублей, а также пояснил, что на поверхности стула, расположенного во дворе отсутствует его мобильного телефона (т. 1 л.д. 111 – 112).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>. Помимо него в указанном домовладении с его согласия проживает знакомая ФИО1. В конце апреля 2024 года ФИО1 вошла в его домовладение и предложила ему распить с ней бутылку водки, которая находилась у нее в руке, но на данное предложение он отказался, поскольку на тот момент не было желания употреблять спиртное из-за болезни и высокой температуры, в связи с чем, ФИО1 после отказа покинула его домовладение и направилась в неизвестном направлении. Помимо бутылки водки, находящейся в руке у ФИО1, кнопочный сотовый телефон он не видел, так как не обращал на данный факт внимание (т. 1 л.д. 109 – 110).

    Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, которые сопоставимы с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого были похищены денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также территория двора указанного домовладения, с которого был похищен мобильный телефон марки «NOKIA» принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 4 – 5);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая ФИО1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ похитила у потерпевшей Потерпевший №2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей и мобильный телефон марки «NOKIA» (т. 1 л.д. 143 – 144);

    протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая совершила хищение его мобильного телефона марки «NOKIA» и денежных средств в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д. 2);

    протоколом явки с повинной обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ею кражи денежных средств в размере 4 000 рублей из домовладения № по <адрес> и мобильного телефона марки «NOKIA» с территории двора указанного домовладения (т. 1 л.д. 13 – 14);

    справкой о стоимости мобильного телефона марки «NOKIA» модели «106» по состоянию на апрель 2024 года полученная от ИП «Долматовой», из которой следует, что стоимость мобильного телефона марки «NOKIA» модели «106» по состоянию на апрель 2024 года бывшего в употреблении составляла 1 100 рублей (т. 1 л.д. 87);

    справкой с сайта «Авито» о стоимости мобильного телефона марки «NOKIA» модели «106» - от 943 рублей до 1 500 рублей (т. 1 л.д. 89 – 90).

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду попытки хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2

Указанная сумма хищения в размере 5 100 рублей не может быть признана значительной, поскольку потерпевший при выполнении разовых работ по найму у населения имеет доход 6 000 рублей за три дня. Кроме того, указанная сумма немногим больше, чем 5 000 рублей. В примечании к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак как проникновение в жилище нашёл своё подтверждение по обоим эпизодам совершённых преступлений.

В жилой дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, она проникла путём отрыва полимерной плёнки с оконной рамы. ФИО1, удостоверившись в отсутствии потерпевшего в его доме, осуществила проникновение в его жилище.

Один след среднего пальца, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1 согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180 – 184) – указанные доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании, а также с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории двора № по <адрес> края, откуда у потерпевшего Потерпевший №1 была совершена попытка хищения продуктов питания, водки и металлолома (т. 1 л.д. 34 – 35, 51 – 52), подтверждают обоснованность обвинения, причастность ФИО1 и её виновность в совершении данного преступления.

В жилой дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, она путем неоднократных рывков входной двери освободила из петли металлический крючок, находившийся с внутренней стороны двери, проникла через дверной проём.

    ФИО1, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №2, убедившись, что он свидетель Свидетель №3 пребывают во сне, совершила тайное хищение имущества потерпевшего.

    Объем имущества и его стоимость установлены в ходе расследования уголовного дела по обоим эпизодам преступных деяний.

ФИО1 было совершено покушение на кражу имущества Потерпевший №1, поскольку она, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, все похищенное имущество поочерёдно через оконный проём вынесла во двор домовладения потерпевшего, но её действия были пресечены Свидетель №6 и Свидетель №5, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от этого ФИО1 обстоятельствам. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 опознали ФИО1 по фотографии, как на лицо, пытавшееся похитить имущество потерпевшего.

У суда не возникает сомнений в достоверности сообщённых показаний следователю потерпевшими и свидетелями, поскольку они сопоставимы с письменными доказательствами по делу.

При осмотре места преступления – жилища каждого потерпевшего были установлены места хранения имущества каждым из потерпевших и обстоятельства их хищения.

При оценке оглашённых показаний подсудимой ФИО1 судом учитывается, что правовых оснований для исключения из числа доказательств протокола её допроса в качестве подозреваемой, иных протоколов следственных действий не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 и производстве следственных действий не допущено.

ФИО1 допрашивалась в качестве подозреваемой в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на неё, она давала показания в присутствии своего защитника, излагала обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считала это нужным. Каких-либо нарушений её прав при допросах на предварительном следствии не имеется. ФИО1, как этого требуют положения статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и о том, что она не обязана давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 согласилась дать показания и рассказала об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколе. Факт ознакомления ФИО1 и защитника с показаниями, правильность записи её показаний в протоколе, как того требует ч. 8 ст. 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверены подписями самой ФИО1 и её защитника в конце протокола, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан следственного действия следователем. При этом ФИО1 подписаны каждая из страниц протокола. Оперативные сотрудники при допросах на предварительном следствии не присутствовали.

Явка с повинной ею дана по каждому эпизоду преступлений добровольно, в судебном заседании её подтверждена.

Суд считает с учётом приведённых выше мотивов, по которым признаёт достаточной совокупность доказательств по делу, что эти доказательства с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как подпадающая по действие ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае осуждения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача психиатра. Предстать перед следствие и судом может. Подэкспертная ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях (т. 1 л.д. 203 – 204).

С учетом указанного заключения, исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие психического расстройства, ФИО1 совершила преступления в состоянии вменяемости, и в силу ч. 1 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности, имеющееся у неё психическое расстройства является основанием для назначения ей принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма, по которой квалифицируются действия подсудимой ФИО1, действует в вышеуказанной редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку преступления относятся к категории тяжких.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимой, из которых было установлено, что ФИО1 ранее не судима, в быту характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учётах у врача психиатра состоит с диагнозом: «умеренная умственная отсталость», у врача психиатра-нарколога не состоит, в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> как получатель пенсии и иных социальных выплат не значится, на учёте в Государственном казённом учреждении службы занятости населения <адрес> «Краевой кадровый центр» не состоит и пособие по безработице не получает, не состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский», к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 211, 212, 215, 216, 218, 219, 220, 228, 226, 228, 230, 232).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду совершённых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья в связи с наличием психического заболевания по каждому эпизоду совершённых преступлений.

Отягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает и не учитывает данное обстоятельство при назначении наказания, учитывая, что она страдает врождённым умственным недоразвитием в виде лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, в периоды времени, к которому относятся инкриминируемые ей деяния, она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние здоровья ФИО1 не позволяет однозначно сделать вывод, что именно её нахождение в состоянии алкогольного опьянения однозначно повлияло на совершение ею преступлений.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступлений, в котором она обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку общественная опасность преступлений не снизилась.

        В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к тяжким преступлениям, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы по обоим составам применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (не более 2/3).

    Правила ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершение неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат применению (не более 2/3 от 3/4).

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако в связи с тем, что подсудимая не судима, состоит на учёте с хроническим психическим заболеванием, нуждаемости в амбулаторном лечении у врача-психиатра и психиатра-нарколога, и с учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает – не применять данный вид наказания как альтернативу виду наказания – лишения свободы, которое не будет исполняться реально.

Окончательно назначить наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний за совершённые преступления.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, постановив – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении условного осуждения для достижения цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на условно осужденную следующие обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, пройти курс лечения от алкоголизма по медицинским показаниям.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении психиатра-нарколога на общих основаниях. Вследствие чего, суд считает при условном осуждении установить обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма по медицинским показаниям.

Суд назначает наказание условно, придя к такому убеждению, исходя из того, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального исполнения наказания в виде лишения свободы. ФИО1 ранее не судима, потерпевшие претензий к ней не имеют.

Из применимых видов наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела в суде – лишение свободы условно наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправления осужденной.

Наказание в виде штрафа не достигнет цели наказания, поскольку подсудимая не работает, страдает заболеванием, образования не имеет.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа по обоим составам преступлений с учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствии отягчающих, сложной жизненной ситуации, связанной с отсутствием документов, удостоверяющих личность, жилья, имущества, образования и трудоустройства.

Учитывая выводы, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 страдает врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями; в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ей деяния, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку назначенное ему наказание в виде лишения свободы не подлежит реальному исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный мешок с алюминием весом 14 кг. подлежит оставлению законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

- след среднего пальца правой руки обвиняемой ФИО1 подлежит хранению при материалах уголовного дела;

    - след среднего пальца левой руки потерпевшего Потерпевший №1 подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 22, ░. «░» ░. 1 ░░. 97, ░. «░» ░. 1 ░░. 99, ░░. 100 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░░.