Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-843/2023 (2а-6703/2022;) ~ М-6369/2022 от 16.11.2022

Дело № 2а-843/2023(2а-6703/2022)

УИД: 22RS0068-01-2022-008045-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года             г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре          Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре города Барнаула, прокуратуре Алтайского края, и.о. прокурора города Барнаула ФИО1, и.о. прокурора города Барнаула ФИО4, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО2, ФИО13 благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 36 кв.м., состоящее из двух жилых комнат. В связи с неисполнением должником решения суда в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст.315 УК РФ. Административный истец полагает, что при вступившем в законную силу решении суда ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, истечении срока добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, должником нарушены требования ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Решение суда не исполнено до настоящего времени. И.о. прокурора г. Барнаула ФИО4, и.о. прокурора г. Барнаула ФИО1 в нарушение Федерального закона «О прокуратуре» незаконно отказано в применении мер прокурорского реагирования. За время тяжбы вследствие сердечных переживаний у административного истца обнаружены гипертония, онкология, назначена инвалидность.

На основании изложенного, административный истец просит возложить обязанность на администрацию комитета ЖКХ г. Барнаула незамедлительно исполнить решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие прокуратуры г. Барнаула незаконным, возложить обязанность на прокуратуру г. Барнаула осуществить прокурорский надзор за выполнением администрацией комитета ЖКХ г. Барнаула решения суда по данному делу, возместить ответчиком нанесенный моральный вред в размере 100 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре города Барнаула, и. о. прокурора города Барнаула ФИО1, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании бездействий незаконными, возложении обязанности в части требования о возложении обязанности на администрацию комитета ЖКХ г. Барнаула незамедлительно исполнить решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Алтайского края, и.о. прокурора г. Барнаула ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО13

Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края ФИО8, представитель административного ответчика КЖКХ г. Барнаула ФИО9 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, административный истец требования уточнил, указав, что просит признать незаконным бездействие органов прокуратуры, выраженное в ответах и.о. прокурора города Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора г. Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению морального вреда просит возложить на КЖКХ г.Барнаула.

Административные ответчики прокуратура г. Барнаула, и.о. прокурора г. Барнаула ФИО1, и.о. прокурора г. Барнаула ФИО4, председатель КЖКХ г. Барнаула ФИО3, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Барнаула поступило заявление ФИО2 о назначении проверки в защиту прав нанимателей на жилище в муниципальном жилищном фонде, в обоснование указано на неисполнение решения суда, не предоставление благоустроенного жилого помещения.

Заместителем прокурора г. Барнаула ФИО1 в адрес руководителя МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО10, председателя комитета ЖКХ г. Барнаула ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы, на которые были получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

И.о. прокурора г. Барнаула ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № согласно которому установлено, что в ходе проверки нарушений в деятельности органов местного самоуправления города, МОСП не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, разъяснено, что ход исполнительного производства, своевременность и полнота совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий остается на контроле в прокуратуре города.

Также ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Барнаула поступила жалоба ФИО2 на неисполнение решения Центрального районного суда, признание бездействия прокуратуры г. Барнаула незаконным.

Заместителем прокурора г. Барнаула ФИО1 в адрес председателя комитета ЖКХ г. Барнаула ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ.

И.о. прокурора г. Барнаула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № согласно которому установлено, что в ходе проверки нарушений в деятельности МОСП не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, разъяснено, что ход исполнительного производства, своевременность и полнота совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий остается на контроле в прокуратуре города.

В целях установления наличия или отсутствия бездействия прокуратуры г. Барнаула судом были истребованы гражданское дело №, материалы исполнительного производства №, из которых установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах ФИО2, ФИО13 удовлетворены в части, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО2, ФИО13 благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 36 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, в удовлетворении остальной части иска отказано, исковые требования ФИО2, ФИО13 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Комитетом ЖКХ г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Комитета ЖКХ г. Барнаула взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ комитету ЖКХ г. Барнаула в лице председателя комитета ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, председатель комитета предупрежден об ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, ст.315 УК РФ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ комитет ЖКХ г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ комитету ЖКХ г. Барнаула в лице председателя комитета ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Комитета ЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: ...., выполняется в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между комитетом и подрядной организацией ООО «СД ФИНАНС». Срок выполнения работ по контракту составляет 45 календарных дней с даты его заключения. Подрядчик в соответствии с условиями контракта ДД.ММ.ГГГГ уведомил заказчика о готовности работы к сдаче. В настоящее время заказчиком осуществляется приемка выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано согласие на заселение в квартиру, расположенную по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ между комитетом ЖКХ г. Барнаула и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.

Давая оценку оспариваемым ответам, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку обращения ФИО2 рассмотрены уполномоченными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, доводы, содержащиеся в обращениях ФИО2 были проверены, заявителю даны письменные мотивированные ответы в установленный срок, разъяснен порядок их обжалования, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Получение ответов административным истцом не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностных лиц прокуратуры не установлено. Несогласие административного истца с существом ответов на его обращения не свидетельствует об их незаконности и не является основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры, в связи с чем в указанной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, оснований для возложения обязанности на прокуратуру г. Барнаула осуществить прокурорский надзор за выполнением администрацией комитета ЖКХ г. Барнаула решения суда по данному делу, у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

При этом, возмещение причиненного вреда осуществляется при установлении обязательных элементов состава правонарушения (вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер и причинно-следственной связи).

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с ответчика (КЖКХ г.Барнаула) компенсации морального вреда, истец указывал на то, что в связи с неисполнением решения суда, у него ухудшилось состояние здоровья, обнаружена гипертония, онкология, назначена инвалидность.

В качестве доказательств в обоснование своей позиции ссылается на материалы дела №.

Вместе с тем, как указано выше, возмещение вреда осуществляется при наличии трех взаимосвязанных фактора: вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер и причинно-следственной связи.

В данном случае, истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате каких-либо действий или бездействий ответчиков, а также не доказана причинно-следственная связь между состоянием здоровья и имеющимися у истца заболеваниями и действиями или бездействиями ответчиков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания морального вреда в размере 100 000 руб. также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд оставляет административные исковые требования ФИО2 без удовлетворения в полном объеме.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.