Решение от 07.04.2022 по делу № 2-279/2022 (2-3200/2021;) от 26.01.2021

КОПИЯ

Дело № 2-279/2022

24RS0056-01-2021-000725-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

с участием помощников прокурора Центрального района г. Красноярска Булич Т.В., Глуховой К.В.,

истца-ответчика Козлова А.И.,

ответчика-истца Козлова Ю.А.

ответчиков Козловой Е.Н., Козлова О.А.,

третьего лица Козлова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Ивановича к Козлову Юрию Александровичу, Козловой Елизавете Николаевне о признании права собственности на квартиру, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по иску Козлова Юрия Александровича к Козлову Александру Ивановичу, Козлову Олегу Александровичу, Козлову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 20.05.2021) к Козлову А.И., Козловой Е.Н. о признании права собственности на квартиру, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между Козловым А.И. и Козовой Г.П. был заключен брак. В период брака в 1995 году Козловой Г.П. по месту работы ОАО «РЖД» была выделена квартира по адресу: г<адрес>. С 1995 по 2004 года в указанной выше квартире проживал их старший сын Козлов Ю.А. (ответчик) со своей семьей (супругой Козовой Е.Н., сыном Козловым А.Ю.). В 2004 году Козлова Г.П. продала квартиру по адресу: <адрес>, получила кредит от ОАО «РЖД» на сумму 400000 рублей, и с целью улучшения жилищных условий приобрела за 1150000 рублей четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> В данную квартиру истец переехал с супругой Козловой Г.П., сыновьями Козловым О.А., Козловым А.А. и приемной дочерью. Сын Козлов Ю.А. с невесткой Козловой Е.Н., внуком Козловым А.А. переехали в принадлежащую истцу и его супруге Козовой Г.П. трехкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес>. При оформлении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Козлова Г.П. была занята на работе и поручила оформление сделки сыну Козлову Ю.А., который зарегистрировал право собственности на квартиру на свое имя. В 2011 году Козлова Г.П. умерла, и истец вступил в права наследование на имущество супруги. В июле 2020 Козлов Ю.А. сообщил истцу о том, что он разводится с супругой и намерен продать квартиру по адресу: г. <адрес> в которой истец проживает с сыном-инвалидом Козловым О.А.. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на указанную выше квартиру, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Козлов Ю.А. обратился в суд с иском к Козлову А.И., Козлову О.А., Козлову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности с 2004 года принадлежит четырехкомнатная квартира по адресу: г<адрес>. Помимо истца, в квартире зарегистрированы: супруга Козлова Е.Н., сын Козлов А.Ю., брат Козлов А.А.. Брат Козлов А.А. в указанной выше квартире добровольно не проживает более 12 лет, забрав свои вещи, переехал в г. Москву (адрес не известен), намерения вселиться в квартиру не высказывал. Фактически в квартире проживают: отец истца Козлов А.И., брат истца Козлов О.А.. До 20212 в квартире периодически проживал истец со своей семьей, с 2004 года они занимались ее ремонтом, оплачивали коммунальные платежи и налоги. В 2015 году Козлов Ю.А. и его супруга Козлова Е.Н. приняли решение продать квартиру по адресу: <адрес>, для того чтобы купить себе жилье меньшей площади а также отдельную квартиру своему сыну. В связи с чем, у истца с братом Козловым О.А. и отцом Козловым А.И. сложились неприязненные отношения, ответчики поменяли запорные устройства в квартире, выселяться не намерены, препятствуют истцу в осуществлении законных прав истца как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащего жилого помещения. В связи с чем, Козлов Ю.А. просит суд признать Козлова А.А., Козлова А.И., Козлова О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, у Республики, д. 41, кв. 55; выселить ответчиков из указанной выше квартиры.

Определением суда от 01.12.2021 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец-ответчик Козлов А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, с иском Козлова Ю.А. не согласился. Пояснил суду о том, что сложившаяся в семье ситуация в 2004 году когда его семья и семья сына проживали в квартирах друг друга длительное время всех устраивала, пока сын Козлов Ю.А. не принял решение разводиться с женой и делить с ней квартиру. В связи с чем, он (Козлов А.И.), решился обратиться в суд с настоящим иском. Сын Козлов А.А. более 4 лет проживает со своей семьей в г. Москве в арендованной квартире. В квартиру на <адрес> есть шкаф с его вещами. Сыновья Козлова А.И. отказались от наследства после смерти матери в его пользу. В случае выселения планирует с сыном Козловым О.А. проживать в квартире по ул. Горького.

Ответчик-истец Козлов Ю.А. с первоначальными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Козлова А.И., свои требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Так спорная квартира приобреталась на денежные средства его семьи, а именно на личные сбережения (он имел хороший доход, жена подрабатывала швей), а также на кредитные средства в размере 400 000 рублей, полученных в ПАО «Сбербанк России». Сделка по покупке спорной квартиры и сделка по продажи квартиру на ул. Курчатова, принадлежащей его матери состоялись в один день, поскольку помогал один риелтор. Продажей квартиры матери он занимался по ее просьбе, и вырученные от продажи квартиры получила его мать. Этими денежными средствами родители распорядились по своему усмотрению. На квартиру по ул. Горького он не претендует, готов ее освободить после того как появиться возможность вернуться в свою квартиру. Полагал, что Козловым А.И. пропущен срок давности обращения в суд.

Ответчик Козлова Е.Н. с иском Козлова А.И. не согласилась, требования Козлова Ю.А. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что с Козловым Ю.А. состоит в браке, они намерены его расторгнуть и разделить совместно нажитое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> В указанной выше четырехкомнатной квартире они проживают длительное время, поскольку на семейном совете было принято решение, что в ней некоторое время будут проживать родители мужа с двумя сыновьями, и опекаемой племянницей. Она с супругом и сыном переехали в трехкомнатную квартиру его родителей. При этом она и супруг производили в спорной квартире ремонт, оплакивали жилищные коммунальные услуги, налоги. Добровольно выселиться и з спорной квартиры в квартиру по <адрес> Козлов А.И. и Колов О.А. не желают.

Ответчик Козлов О.А. в судебном заседании требования Козлова А.И. полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. С иском Козлова Ю.А. не согласился, поскольку спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные матерью Козловой Г.П. от продажи квартиры по ул. Курчатова, а также на заемные средства, представленные ОАО «РЖД». Козлов Ю.А. не мог накопить крупную сумму на покупку квартире и получить кредит в банке. Козлова Г.П. при приобретении квартиры была занята на роботе, у нее не было времени на заключение сделки, в связи с чем, поручила сделку ответчику-истцу. Когда договор купли-продажи в 2004 году был оформлен на брата Козлова Ю.А., члены семьи удивились решению матери, но согласились. По его мнению, отец является собственником двух квартир. Срок давности истцом Козловым А.И. не пропущен, поскольку он начинает течь с того момента когда истец узнал о нарушении своих прав – 2020 года, а именно после высказывания Козловым Ю.А. намерений по продаже спорной квартиры.

Третье лицо Козлов А.Ю. полагал требования Козлова А.И. не подлежащими удовлетворению, а иск Козлова Ю.А. обоснованными. Козлов Ю.А. и Козлова Е.Н. – его родители, а Козлов А.И. приходится ему дедушкой. Когда приобреталась спорная квартира в 2004 году ему исполнилось 12 лет, он помнит что квартиру купил отец на свои деньги, в их семье всегда был достаток. Поскольку с дедушкой и бабушкой были хорошие родственные отношения, семьями фактически произошел обмен квартирами, из-а того, что дедушка и бабушка жили с двумя сыновьями и приемной девочкой. Он всегда знал, что спорная квартира – это квартира его родителей. Некоторое время он проживал с дедушкой по ул. Республики, пока не произошел конфликт с его сожительницей. После смерти бабушки Козловой Г.П. стали происходить споры по поводу квартиры, его отец Козлов Ю.А. предлагал делу Козлову А.И. обратно поменяться квартирами, но тот отказывается.

Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному суду адресу, ранее в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца-ответчика, ответчика-истца, ответчиков, третье лицо, свидетелей, мнение помощника прокурора полагавшего требования Козлова А.И. не подлежащими удовлетворению и обоснованными требования Козлова Ю.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Пунктом 1 ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2020, свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2014, материалами регистрационного дела, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю Козлов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником четырехкомнатной квартиры площадью 81<адрес> на основании договора купли-продажи от 12.07.2004, заключенного с согласия супруги Козловой Е.Н.

На регистрационном учете в квартире по адресу: г. <адрес> состоят: ФИО23

Из представленных в материалы дела свидетельств, следует, что Козлов А.И. и Козлова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, являются родителями ФИО24

Согласно материалов наследственного дела представленных по запросу суда, Козлов А.И. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти супруги ФИО25 При этом дети умершей ФИО26 в своих заявлениях (уведомлениях) в адрес нотариуса высказали не желание принимать наследство после смерти ФИО27 не возражали против вступления в наследство отца Козлова А.И.. Мать Козовой Г.П. – ФИО28., уведомленная нотариусом, с заявлением о принятии наследства после смерти дочери не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.И. получил свидетельства о праве наследства по закону на имущество умершей ФИО29 в виде денежных средств, находящихся на счетах в ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Сбербанк России» и 2-х земельных участков.

Согласно материалов регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес>, представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, 12.07.2004 ФИО32 продала ФИО30 указанную выше квартиру за 680 000 рублей. Ранее Квартира были приобретена ФИО31 договору купли-продажи от 14.10.1996 за 22 603 295 рублей. По состоянию на 09.07.2004 в квартире по адресу: г<адрес> на регистрационном учете состояли: собственник ФИО33

Квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за истцом-ответчиком Козловым А.И., что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными Управлением Росреестра по Красноярскому краю, и не оспаривается сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО34, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании по обстоятельствами дела пояснили следующее:

ФИО35 приходилась Козловой Г.П. родной сестрой, с ее семьей до настоящего времени поддерживает родственные отношения. ФИО36. на работе в АОА «РЖД» предоставили квартиру на <адрес>, где проживал ее старший сын Козлов Ю.А. со своей семьей. ФИО37. со своей семьей проживала в квартире по <адрес>, при каких обстоятельствах указанная выше квартира появилась у сестры ей не известно, материальное положение у ФИО38 было хорошее, она работала в финансовом отделе. После продажи квартиры на ул. <адрес> ФИО39 купила квартиру на ФИО40, кто юридически был оформлен собственником квартиры, она не знала. Позже сестра сказала, что спорная квартира зарегистрирована за сыном Козловым Ю.А., по какой причине ФИО41 не спрашивала, конфликтов по данному поводу в семье не было, долгое время всех все устраивало. После продолжительной болезни ФИО42. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО43 является другом семьи Козлова Ю.А. и Козловой Е.Н. ранее они проживали в двухкомнатной квартире по <адрес> и планировали увеличить жилплощадь. В последствие Козловы купили четырехкомнатную квартиру <адрес>, на ее приобретение брали кредит (просили ее мужа быть поручителем, но он не смог). После покупки квартиры она (ФИО44.) со своим супругом помогали Козловым делать ремонт в четырехкомнатной квартире, но через некоторое время после ремонта Козловы временно выехали из нее по семейным обстоятельствам.

ФИО45 пояснил, что с Козловым Ю.А. коллеги по работе. Когда Козлов Ю.А. покупал квартиру на <адрес> и брал кредит в банке, он (ФИО46.) был поручителем по кредитному договору. Сумма кредита составляла несколько сот тысяч рублей, точно по пришествию времени не помнит, кредит давно погашен.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный Козловым Ю.А. договор купли-продажи спорной квартиры от 12.07.2004 соответствует нормам гражданского законодательства, не оспорен и недействительным не был признан, свои обязательства по договору Козлов Ю.А. исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры, принял квартиру от покупателя.

Умершей супруге Козлова А.И. – ФИО47 было известно о приобретении ее сыном Козловым Ю.А. в собственность спорной квартиры, и при жизни ФИО48 своим правом на оспаривание договора купли-продажи от 12.07.2004 по каким-либо основаниям не воспользовалась. Также истцом-ответчиком Козловым А.И. с 2004 года как супругом ФИО49 и при вступлении в наследство в ДД.ММ.ГГГГ году после ее смерти, право собственности Козлова Ю.А. на основании договора купли продажи от 12.07.2004 не оспаривалось.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств о наделения Козловой Е.П. полномочий Козлову Ю.А. действовать от ее имени по заключению договора купли-продажи спорной квартиры, истцом-ответчиком не представлено.

Доводы истца-ответчика о признании права собственности на спорную квартиру вследствие вложения ФИО50 в приобретение квартиры денежных средств, суд отклоняет, так как они, исходя из заявленных требований, не имеют правового значения ввиду недоказанности волеизъявления ФИО51 на приобретение ею спорной квартиры, и, как следствие, не является достаточным основанием для возникновения права собственности на имущество.

При этом, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> оформленной на имя ФИО52 передавались ответчику-истцу Козловой Ю.А., и на каких условия (заем, дарение и т.п.) и что они были использованы на приобретение спорной квартиры (договор займа, расписка и т.п.).

Само по себе проживание Козлова А.И., Козлова О.А. в спорной квартире, принадлежащей Козлову Ю.А., с учетом родственных отношений, с бесспорностью не свидетельствует об отсутствии у Козлова Ю.А. права собственности на спорную квартиру. Финансовое участие личными денежными средствами в содержании жилого помещения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Ответчиком-истцом заявлено о пропуске истцом-ответчиком срока исковой давности при обращении в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам о признании не собственником права собственности на недвижимое имущество, не являются требованиями собственника, предусмотренными ст. 304 ГК РФ и применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец-ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку Козловым А.И. о нарушении прав достоверно стало известно при заключении Козловым Ю.А. договора купли-продажи спорной квартиры 12.07.2004, срок обращения в суд им пропущен, так как иск подан в суд 23.01.2021 (по истечению более 16 лет).

Доводы стороны истца-ответчика о том, что о нарушении прав стало известно в 2020 году после требований Козлова Ю.А. о выселении, суд находит основанными на неверном толковании закона.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным требования истца-ответчика Козлова А.И. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Рассматривая требования Козлова Ю.А., суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ при разрешении вопроса о том, являются ли лица членами одной семьи, юридическое значение имеет факт их совместного проживания.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14, судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору с учетом положений статьи 31 ЖК РФ, а также принципа недопустимости доказывания отрицательных фактов, именно на ответчиков возлагается бремя доказывания факта сохранения с собственником семейных отношений, поскольку именно с указанным обстоятельством закон связывает наличие у указанных лиц права пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что Козлов А.И., Козлов О.А., Козлов А.А. членами семьи Козлова Ю.А. не являются, факт совместного проживания Козлов А.И., Козлов О.А., Козлов А.А. и Козловым Ю.А. в течение длительного периода времени не установлен и стороны на данные обстоятельства не ссылаются, фактически стороны временно для проживания представили друг другу свои жилые помещение. При этом ответчик Козлов А.А. добровольно покинул спорное жилое помещение.

Кроме того стороны прекратили семейные отношения, общего бюджета не имеют, общее хозяйство не ведут; между сторонами спора отсутствует взаимная поддержка, уважение и забота друг о друге, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что Козловым А.И., Козловым О.А., Козловым А.А. не представлено доказательств невозможности обеспечения себя иным жилым помещением в силу имущественного положения.

Поскольку Козлов Ю.А. является собственником жилого помещения, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим им жилым помещением, что является основанием для признания Козлова А.Ю., Козлова А.А., Козлова О.А. утратившими право пользования, и выселении Козлова А.И., Козлова из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Козлов А.А. фактически в спорной квартире не проживает, оснований для удовлетворения требований Козлова Ю.А. в части выселения данного ответчика, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░